Судья М.Р.Гарифинов дело № 22-7110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.А.Снагатуллина на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года, которым
ФИО20 Снагатуллин, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на 2 года.
Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 14.11.2008 года.
На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.А.Снагатуллина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора И.З.Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А.Снагатуллин признан виновным в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО21, на общую сумму 5 902 рубля с причинением значительного ущерба, 02.05.2010 года в период времени с 15-00 до 17-00 часов в <адрес>
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Р.А.Снагатуллин не признал.
В кассационной жалобе осужденный Р.А.Снагатуллин просит пересмотреть приговор суда ввиду непричастности к совершению преступления.
Указывает, что сотовый телефон передал ему ФИО22, который просил отдать телефон под залог для приобретении алкоголя в магазине. Участковый уполномоченный ФИО23 и следователь ФИО24 в ходе расследования уголовного дела применяли к нему физическую силу. Потерпевшие ФИО25 и свидетель ФИО26 в суде давали противоречивые показания, его оговаривают. Он не ознакамливался с уголовным делом. Кроме того, суд не учел, что он состоит на учете у психиатра.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор С.М.Перфильев просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Осужденный Р.А.Снагатуллин не отрицал свое нахождение вместе с ЗФИО27 в месте, откуда была совершена кража сотового телефона, употребление им спиртных напитков и передачи продавцу магазина в счет оплаты за спиртное сотового телефона, который ему передал ФИО28.
Ранее в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката осужденный признавал хищение сотового телефона.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, признав их допустимыми доказательствами.
О том, что Р.А.Снагатуллин вместе с ФИО29 одновременно ушли из дома, показали потерпевший ФИО30 и свидетель ФИО31.
Оснований оговаривать данными лицами осужденного судом не установлено, противоречий в их показаниях не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он никакого сотового телефона ФИО33 не передавал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО34, ей Р.А.Снагатуллин действительно в счет оплаты за спиртное отдал в залог сотовый телефон.
Свидетель ФИО35 показал, что ему осужденный в день совершения преступления признался в краже сотового телефона.
Данных о том, что ФИО36, а также следователь ФИО37 применяли недозволенные методы воздействия к Р.А.Снагатуллину, не имеется.
Исследовав собранные доказательства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Согласно протоколу ознакомления Р.А.Снагатуллина с материалами уголовного дела, никаких замечаний от него не последовало.
Данных о том, что осужденный имеет психические отклонения, в уголовном деле нет.
С учетом всех данных о личности осужденного, судимого, совершившего преступление в условиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения.
Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимостях Р.А.Снагатуллина по приговорам суда от 21.12.2004 года и 11.01.2005 года, поскольку они в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ погашены.
Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка суда об отмене условно-досрочного освобождения Р.А.Снагатуллина по постановлению суда от 22.09.2009 года как не основанная на требованиях закона, поскольку осужденным совершено умышленное преступление и специального решения об отмене условно-досрочного освобождения от наказания не требуется.
Вносимые в приговор суда изменения не влияют на назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года в отношении осужденного ФИО38 Снагатуллина изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Р.А.Снагатуллина судимостей по приговорам суда от 21.12.2004 года и 11.01.2005 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Р.А.Снагатуллина по постановлению суда от 22.09.2009 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: