Судья Абдулвагапов Р.Г. дело № 22–7076КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от12 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Байгузина О.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14сентября 2010года, которым
Байгузин О.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части1 статьи 228 УКРФ на 1(один) год, на основании статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 1(один)год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Байгузина О.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Байгузин О.Р. признан виновным в оказании пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере <данные изъяты>. Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан 03 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Байгузин О.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Казанцев Е.В., поддержал ходатайство Байгузина О.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. также согласился с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Байгузин О.Р. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.
Назначенное Байгузину О.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставился вопрос осуждённым в кассационной жалобе и в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление Байгузина О.Р. и на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Остальные доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку суд назначил Байгузину О.Р. наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учётом требований статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14сентября 2010года в отношении Байгузина О.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Байгузина О.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: