Судья Суханаев И.И. Дело № 22-6684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Игаевой А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 сентября 2010 года, которым
Игаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>, не судимая:
-осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игаевой А.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено взыскать с осужденной Игаевой А. В. в пользу потерпевшей ФИО5:
-имущественный вред в сумме 62916 рублей,
-моральный вред в сумме 200 000 рублей,
-расходы связанные с оказанием экспертных и юридических услуг, понесенных потерпевшей в ходе производства предварительного расследования в сумме 7475 рублей.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление представителя потерпевшей ФИО11 М. М., просивший приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Игаевой А. В. без удовлетворения, мнение прокурора Ахметшина А. М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игаева А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер», регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигаясь по <адрес>о микрорайона <адрес>, в светлое время суток, по правой полосе дороги, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, своевременно не обнаружила впереди себя пешехода ФИО5 и совершила наезд на неё, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей.
В судебном заседании осужденная Игаева А.В. вину признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденная Игаева А. В. просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда, исключить лишение права управления транспортными средствами. В обосновании жалобы она указывает, что преступление совершила по неосторожности. Автомобиль в настоящее время для неё является единственным средством существования. Лишение права управлять транспортными средствами ухудшит её материальное благосостояние. Она проживает с семьей в сельской местности. Расстояние от дома на работу составляет 40 км. Дети учатся в городской школе, и она их туда и обратно возит на машине. Автобусы от их села до города не ходят. Кроме того, родители являются пенсионерами и им в любое время требуется транспорт.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 просит приговор в отношении Игаевой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Игаевой А.В. является законным и обоснованным.
Дело в отношении Игаевой А.В. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворены правильно и обоснованно, ибо действиями осужденной Игаевой А.В. был причинен материальный ущерб. Что касается взыскания 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, то эта сумма определена также обоснованно с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей. Жалоба Игаевой А. В. в этой части не подлежит удовлетворению.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденной об уменьшении размера компенсации морального вреда, поскольку она нарушала ПДД. В результате чего потерпевшая получила телесные повреждения и длительное время находилась на стационарном лечении. Именно от этих действий Игаевой А. В. потерпевшей ФИО5 причинены материальный и моральный вред.
С просьбой Игаевой А. В. об исключении из приговора дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, согласиться нельзя, так как допущенные ею нарушения ПДД являются грубыми. Кроме того, осужденная 19. 01. 2007 года совершила аналогичное правонарушение и была наказана в административном порядке. Игаевой А. В. в период с 22. 07. 2005 года по 04. 10. 2010 года за нарушение ПДД 33 раза назначалось наказание в административном порядке: штрафы в размере от 50 до 800 рублей. Оценив эти обстоятельства, суд обоснованно лишил её права управлять транспортными средствами. Данное дополнительное наказание соответствует требованиям санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Наказание Игаевой А. В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 сентября 2010 года в отношении Игаевой ФИО12 оставить без изменений, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: