Судья Закиров Р.Х. Дело № 22-7120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 12 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Губаева Ф. Г., Махмутовой Г. М.,
при секретаре Сычеве И. А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мятлева А.М. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года, которым
Мятлев <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору к не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В. Е., объяснения осужденного Мятлева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мятлев A.M. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Органами следствия действия Мятлева А. М. квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.
В связи с согласием осужденного Мятлева А. М. с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мятлев А.М., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом явки с повинной, положительной характеристики по месту отбывания наказания смягчить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мятлева А. М. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание осужденному Мятлеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд ошибочно признал наличие в действиях Мятлева А. М. опасного рецидива преступлений.
В силу части 2 статьи 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к лишению свободы.
Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, Мятлев А. М. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Поэтому в его действиях согласно части 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.
В этой части приговор подлежит изменению.
Несмотря на необходимость внесения в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года в отношении Мятлева <данные изъяты> изменить, признав в его действиях вместо опасного рецидива – рецидив преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Мятлева А. М. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: