Судья Медянцева С.В Дело № - 22 – 7109
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е12 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А. Г., Губаева Ф Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Березина В.В. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года, которым
Березин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на 1 год удержанием 10 % из заработка в доход государства; в силу части 3 статьи 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 2 года 1 месяц.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по предыдущему приговору окончательно к отбытию определено лишение свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В. Е., объяснения осужденного Березина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
Березин В.В. признан виновным в том, что он незаконно проник в жилище <данные изъяты>., откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рубля.
Он же, признан виновным в незаконном проникновении в жилище <данные изъяты>
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Березин В.В. просит с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик, явки с повинной смягчить назначенное ему наказание по правилам статьи 64 УК РФ и изменить режим содержания с особого режима на строгий режим.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Бариев А. М. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Березина В.В. в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он лег спать, с вечера на стол в зале положил деньги в сумме <данные изъяты> рубля и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда он спал, его разбудил мужчина и попросил открыть ему входную дверь, он открыл дверь, мужчина ушел. После его ухода он обнаружил в кухне открытую форточку, пропажу денег и сотового телефона.
Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила соседка по дому <адрес> и сказала, что кто-то проник в ее квартиру, в одной комнате разбито стекло.
Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из квартиры <данные изъяты> было установлено, что данную кражу совершил Березин В.В., который написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный из квартиры <данные изъяты> сотовый телефон.
Действия Березина В.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно.
С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судом допущена техническая ошибка в части даты вынесения приговора в отношении Березина В.В.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор постановлен 01 октября 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Однако во вводной части приговора ошибочно указана дата вынесения приговора 01 октября 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2010 года в отношении Березина <данные изъяты> изменить, указав дату вынесения приговора 01 октября 2010 года.
Тот же приговор в остальном оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: