Судья Гаврилов В.В. Дело № 22-7037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года, которым
Рыжов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год; по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год; на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступление адвоката Халиковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжов Н.В. признан виновным в краже и в незаконном завладении транспортным средством без цели хищения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил с журнального стола сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны <данные изъяты>., сел в принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты>, находившегося с заведенным двигателем около <адрес>, и проехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
Органами следствия действия Рыжова Н.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ.
В связи с согласием осужденного Рыжова Н.В. с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывается, что поскольку по обеим статьям уголовного закона осужденному назначены равнозначные наказания, по 1 году лишения свободы, то по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд не вправе был применить принцип «поглощения», а следовало применить принцип «частичного сложения».
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Аверьянова О.В. в интересах осужденного Рыжова Н.В. просит приговор оставить без изменения, считая доводы кассационного представления необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Рыжова Н.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания осужденному Рыжову Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего <данные изъяты>., автомашиной которого он завладел без цели хищения, просившего не назначать ему строгое наказание.
При этом суд безмотивно назначил по части 1 статьи 166 УК РФ, санкция которой является более мягкой, такое же наказание, что и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Рыжову Н.В. лишения свободы по части 1 статьи 166 УК РФ.
Что касается доводов представления об отмене приговора в связи с необходимостью назначения осужденному Рыжову Н.В. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, то с ними согласиться нельзя, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений может быть назначено как путем частичного или полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что является правом суда.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года в отношении Рыжова <данные изъяты> изменить, снизить назначенный ему по части 1 статьи 166 УК РФ срок лишения свободы до 10 месяцев.
Приговор в части осуждения Рыжова Н.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Рыжову Н.В. лишение свободы на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи