Судья Нуруллина Л.М. дело №22–6408КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от15 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Репьёва А.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от23 августа 2010года, которым
Репьёв А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2(два) года без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ на 1(один) год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 2(два) года без ограничения свободы по каждому эпизоду, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2(два) года без ограничения свободы, по части 2 статьи 159 УК РФ на 2(два) года без ограничения свободы, на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора ЯкунинаС.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Репьёв А.А. признан виновным в тайном хищении в период с 01 по 05 декабря 2009 года имущества ФИО2 и причинении потерпевшему значительного материального ущерба в размере 4310рублей; 29 декабря 2009 года имущества ФИО3 на сумму 1989 рублей с незаконным проникновением в хранилище; в период с 6 по 7 марта 2010 года имущества ФИО4 на сумму 3300 рублей с незаконным проникновением в хранилище; в период с 15 по 31 марта 2010 года имущества ФИО17 на сумму 1000 рублей с незаконным проникновением в жилище; в период с 15 по 20 марта 2010 года имущества ФИО5 с незаконным проникновением в хранилище и причинении потерпевшему значительного материального ущерба в размере 4000рублей; в период с 26 марта по 12 апреля 2010 года имущества ФИО6 на сумму 2136 рублей с незаконным проникновением в жилище; 16 мая 2010 года имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище и причинении потерпевшему значительного материального ущерба в размере 10500рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Также суд признал виновным Репьёв А.А. в совершении 04 июня 2010 года мошенничества в отношении ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 6500 рублей при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Репьёв А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Миннибаева Г.Н., поддержала ходатайство Репьёва А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бариев А.М. также согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Репьёв А.А. не согласен с приговором суда в части определения режима исправительного учреждения, просит назначить ему общий режим отбывания наказания, поскольку для семьи он является основным источником дохода.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бариев А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку при определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Репьёва А.А., а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия Репьёва А.А. квалифицированы правильно.
Назначенное Репьёву А.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания путём изменения вида исправительного учреждения на общий режим отбывания наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается, в том числе при рецидиве или опасном рецидиве, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
По мнению судебной коллегии, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях Репьёва А.А. опасного рецидива преступлений, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от23 августа 2010года в отношении Репьёва А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Репьёва А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: