Судья Огонев А. С. Дело № 22- 6828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 ноября 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Крупиной Г. И.,
судей Воробьёва М. Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи Петрушенко П. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобам осужденных Ивкина М. С., Мударисова Н. Р. и адвокатов Сибгатуллина Р. Б. и Туктарова А. М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 сентября 2010 года, которым
Ивкин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, не имеющий судимости,
- осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мударисов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, не судимый,
-осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р. в ползу потерпевшего ФИО16 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, солидарно.
Постановлено взыскать с Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р. в пользу «Фонда Обязательного Медицинского страхования РТ» за лечение ФИО16 в БСМП <адрес>. <адрес> РТ 194632 рубля 98 копеек и стоимость лечение ФИО16 в МУЗ «Городской больнице №» 9569 рублей 56 копеек, солидарно
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденных Ивкина М. С., Мударисова Н. Р., адвокатов Сибзатуллина Р. Б. и Туктарова А. М., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Нуриева М. М. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивкин М. С. и Мударисов Н. Р. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, находясь возле магазина «Чинара» <адрес>. <адрес> РТ, действуя совместно и согласованно, из личных неприязненных отношений, нанесли ФИО16 удары руками и ногами по различным частям, в том числе и по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании осужденные:
-Ивкин М. С. вину признал частично и пояснил, что он один избил ФИО16 Мударисов Н. Р. никакого участия в избиении ФИО16 не принимал.
Мударисов Н. Р. вину не признал и показал, что он ударов ФИО16 не наносил, а только разнимал дерущихся между собой Ивкина М. С. и ФИО16 В ходе предварительного следствия дал признательные показания под давлением работников милиции.
В кассационных жалобах:
- адвокат Сибгатуллин Р. Б. в защиту Ивкина М. С. и сам осужденный ФИО1 просят приговор в отношении последнего изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалоб они указывают, что Ивкин М. С. один наносил ФИО16 удары, а Мударисов Н. Р. удары потерпевшему не наносил. У Ивкина М. С. с Мударисовым Н. Р. предварительного сговора на избиение потерпевшего не было. Ивкин М. С. стал наносить удары ФИО16 после того, как получил удар ножом от потерпевшего. Мударисов Н. Р. в судебном заседании показал, что он не принимал участия в избиении потерпевшего, удары ФИО16 наносил только один Ивкин М. С. Мударисов Н. Р. видел нож в руках потерпевшего. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что потерпевшего ФИО16 избивал один Ивкин М. С. В ходе предварительного следствия они дали признательные показания под давление работников милиции. Суд при назначении Ивкину М. С. меры наказания не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, не ведет антиобщественный образ жизни и состояние здоровья его родителей;
- адвокат Туктаров А. М. в защиту интересов Мударисова Н. Р. и сам осужденный Мударисов Н. П. просят приговор изменить и смягчить назначенное наказание ФИО2 В обоснование жалоб они указывают, что 16. 09. 2010 года Мударисов Н. Р. дал неискренние показания под психическим воздействием Ивкина М. С. Осужденный Мударисов М. Р., кроме того указывает, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания под физическим и маральным давлением сотрудников милиции. Они также указывают, что суд при назначении меры наказания не учел положительные характеристики с места жительства и учебы и то, что его и родители являются инвалидами и нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Саитгареев Р. М. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденных Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р. подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
В частности, показаниями самого осужденного Мударисова Н. Р., данными им неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, при проведении следственного эксперимента, из которых видно, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления, о предшествовавших этому и последующих своих действиях.
Законный представитель потерпевшего ФИО15 показала, что ФИО16 её сын. 27. 04. 2010 года она о случившемся узнала от работников милиции. Подробности об избиении сына ей не известны. Сын в настоящее время находится в больнице, нетранспортабельный. Со слов друзей она знает, что сыну угрожал Ивкин ФИО32
Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО17 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они видели как ФИО18 избивали Ивкин М. С. и Мударисов Н. Р., при этом осужденные наносили удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
Эти показания свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО17 подтвердили и во время очных ставок с Мударисовым Н. Р. и Ивкиным М. С.
Суд, оценив показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО17 в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии, т. к. они объективно подтверждаются материалами дела.
Свидетель ФИО19 показал, что 26. 04. 2010 года он подвез на машине ФИО16 к магазину «Чинар» <адрес>. <адрес>. Потерпевший зашел в магазин и через некоторое время выбежал оттуда. За ним выбежали два парня и стали ФИО16 избивать. От нанесенных ударов потерпевший потерял сознание.
Свидетель ФИО20 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО21 подтвердил, что Ивкин М. С. ему рассказал о том, что он совместно с Мударисовым Н. Р. избил ФИО16
Свидетель ФИО22 показал, что 26. 04. 2010 года он видел как возле магазина «Чинар» Ивкин М. С. и Мударисов Н. Р. избили ФИО16 При этом осужденные наносили удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
Свидетель ФИО23 показал, что со слов ФИО9 ему известно о том, что Ивкин М. С. совместно с Мударисовым Н. Р. избили ФИО16
Вина осужденных подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р. и правильно квалифицировал их действия по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17 данных ими в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО22, ФИО23 у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Приведенные в приговоре показания указанных лиц согласуются с фактическими данными, содержащимися в других источниках доказательств, в частности, в заключении судебно - медицинского эксперта.
Все доводы, выдвигавшиеся адвокатами Туктаровым А. М., Сибгатуллиным Р. Б. в защиту осужденных и самими осужденными Ивкиным М. С. и Мударисовым Н. Р., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не нашли подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться.
Доводы, содержащиеся в жалобах адвокатов и осужденных, о том, что показания, данные на предварительном следствии осужденным Мударисовым Н. Р., свидетелями ФИО9, ФИО10 и ФИО17 получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а также под физическим воздействием, нельзя признать обоснованными, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами о виновности Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р., не допущено.
Наказание Ивкину М. С. и Мударисову Н. Р. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора или снижения им меры наказания, о чем поставлены вопросы в кассационных жалобах адвокатов и осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелниннского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года в отношении Ивкина ФИО34 и Мударисова ФИО35 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Сибгатуллина Р. Б., Туктарова А. М. и осужденных Ивкина М. С. и Мударисова Н. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: