Судья Еряшкина О.Б. Дело № 22 – 6970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Крысин А.С. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 16 сентября 2010 года, которым
Крысин А.С., <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду;
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2 года по каждому эпизоду;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 6 месяцев по каждому эпизоду;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;
По части 2 статьи 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Крысин А.С. в счет возмещения ущерба:
в пользу ФИО2 - № рублей,
в пользу ФИО10 - № рублей,
в пользу ФИО11 - № рублей.
Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения с разъяснением ему права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО7. оставлены без удовлетворения в виду отказа истцов от иска.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ФИО6, поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Крысин А.С. признан виновным:
в тайном хищении имущества ФИО10 JI.B., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением потерпевшей ущерба в размере № рублей;
в тайном хищении имущества ФИО11 совершенном с незаконным проникновением в хранилище с причинением ущерба в размере № рублей;
в краже велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО7 A.JI.;
в тайном хищении денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением ей значительного ущерба;
в краже имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему ущерба в размере № рублей;
в тайном хищении имущества ФИО12 с причинением ущерба в размере № рубля № копеек;
в краже имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением потерпевшему ущерба в размере № рублей;
в тайном хищении имущества ФИО3, совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением потерпевшему ущерба в размере № рублей № копейки;
в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму № рублей с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении его паспорта.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крысин А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит оправдать его по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО7 указывая, что он эти преступления не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело в отношении Крысин А.С. в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действиям Крысин А.С. судом первой инстанции дана правильная.
Доводы осужденного о необходимости оправдания по его эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО7 являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что Крысин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке в части доказанности вины в совершении преступления.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Крысин А.С. были разъяснены.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года в отношении Крысин А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: