тайное хищение с причинением значительного ущерба

Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-6899

г. Казань 02 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Явишевой Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного ФИО1, адвоката ФИО2, поддержавших жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО3 на общую сумму № рублей с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик и состояния здоровья назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Дело в отношении ФИО1в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в жалобе осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: