Судья Лушникова Л.А. Дело № 22-6750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 02 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 кассационные жалобы осужденного Бурганов А.А., адвоката ФИО4 и кассационное представление государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Ягфарова А. Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2010 года, которым
Бурганов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Бурганов А.А., адвокатов ФИО4, ФИО2, поддержавших жалобы, выступление прокурора Габдрахманова И. З. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурганов А.А. признан виновным в угоне без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Бурганов А.А. просит приговор суда изменить и с применением статьи 73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
в его защиту адвокат ФИО4 просит отменить приговор и дело производством прекратить. В обоснование жалобы утверждает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, совершение ДТП, езда на автомобиле без прав и в нетрезвом состоянии влечет административную ответственность. Автомобиль был передан осужденному самим собственником.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Нижнекамского городского прокурора Ягфаров А.Х. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что причиненный Бурганов А.А. материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен добровольно. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Бурганов А.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ему сообщили, что на их автомашине совершено дорожно – транспортное происшествие. Право управление его автомашиной <данные изъяты> он Бурганов А.А. не давал.
Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он не разрешал Бурганов А.А. управлять автомашиной деда ФИО1
Действия Бурганов А.А. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) судом первой инстанции квалифицированны правильно.
Доводы жалоб о необходимости отмены и изменения приговора являются необоснованными.
Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 последовательно утверждали, что они не наделяли осужденного Бурганов А.А. правом владения, распоряжения, управления автомашиной.
Они лишь попросили Бурганов А.А. найти покупателя автомашины.
Письменного договора купли – продажи автомашины между собственником ФИО1 и Бурганов А.А. не заключалось, не имелось и доверенности на имя последнего на право управления автомашиной, принадлежащей потерпевшему.
В ходе предварительного следствия Бурганов А.А. не отрицал, что он неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей ФИО1
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд в нарушение закона не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.
В этой части приговор подлежит изменению.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2010 года в отношении Бурганов А.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.
Назначенное по части 1 статьи 166 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бурганов А.А. и адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Ягфарова А. Х. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: