Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22-6851КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Псардия Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Моисеева К.И. и адвоката Мавлетбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 сентября 2010 года, которым
Моисеев К.И. <данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Моисеева К.И. и адвоката Фарукшиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев К.И. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Моисеев К.И. себя виновным признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Моисеев К.И. просит приговор суда изменить, поскольку потерпевшая по делу заявила ходатайство о прекращении дела за примирением;
адвокат Мавлетбаева Р.Н. просит приговор в отношении Моисеева К.И. отменить и дело производством прекратить. В обоснование указывает, что осужденный является сыном потерпевшей ФИО, поэтому имущество, которое он забрал из дома, нельзя считать чужим для него, а его действия - признать хищением.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Моисеева К.И. в совершении инкриминируемого деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного. Довод последнего о том, что суд мог прекратить дело в отношении него за примирением с потерпевшей, не основателен, поскольку в данном случае, уголовно-процессуальный закон этого не допускает, а потерпевшей ходатайство о прекращении за примирением не заявлялось.
Довод адвоката о том, что имущество, которое Моисеев К.И. забрал из дома, нельзя считать чужим для него, а его действия признать - хищением, является несостоятельным, поскольку Моисеевым К.И. были похищены принадлежащие его матери <данные изъяты>, ущерб в общей сумме составил <данные изъяты>, что потерпевшая в ходе предварительного следствия признала для себя как значительный ущерб.
Деянию, совершенному Моисеевым К.И., судом дана верная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния, явки с повинной.
Учитывая, что Моисеев К.И. был ранее судим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 сентября 2010 года в отношении Моисеева К.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Моисеева К.И. и адвоката Мавлетбаевой Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Моисеев К.И. содержится в <адрес>