КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Бабичева С.Ф. и осужденного Касатова В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года, которым
Касатов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Касатова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Касатов В.В. признан судом виновным в том, что 9 июня 2010 года передал судебному приставу-исполнителю ФИО8 денежное вознаграждение в размере 10000 рублей в качестве частичной оплаты за переданные ему незаконно изготовленные документы о снижении цен на имущество, передаваемое в <данные изъяты> в счёт уплаты долга <данные изъяты> в рамках исполнительного производства.
Преступление совершено в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах:
адвокат Бабичев С.Ф. просит приговор суда отменить и уголовное дело, производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО8 и ее руководителем ФИО7 делалось все необходимое, чтобы вынудить Касатова В.В. дать судебному приставу исполнителю взятку, но когда это не получилось, ФИО8 вынуждена была отдать сотрудникам милиции свои деньги, сообщив, что якобы их передал ей Касатов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 противоречивы и не согласуются с материалами дела. Суду не представлен диск, где записан разговор, состоявшийся между ФИО8 и Касатовым В.В. в ходе оперативного эксперимента;
осужденный Касатов В.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить. В обоснование жалобы указано, что у него отсутствовала личная заинтересованность в реализации заложенного имущества. На разных стадиях, показания ФИО8 были противоречивыми. В материалах дела отсутствует конверт, с которым якобы передавались деньги и диск, на котором была запись разговора между ним и ФИО8 в ходе проведения оперативного эксперимента. Судом необоснованно отклонялись ходатайства о проведении экспертиз и следственных экспериментов, необходимых для установления истины по делу. При исследовании доказательств не дана оценка источнику получения денежных средств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Касатова В.В. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из этих доказательств и отверг другое.
Это требование закона, по настоящему делу в полном объеме не было выполнено.
Как видно из материалов, Касатов В.В. представлял интересы <данные изъяты> в ходе исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество должника.
В приговоре указано, что у Касатова В.В. в ходе исполнения трудовых обязанностей появилась личная заинтересованность в понижении стоимости имущества, передаваемого в <данные изъяты> имущества, однако в чем выражалась эта заинтересованность, и что в конечном итоге хотел для себя получить осужденный, в нем не содержится.
Частным постановлением от 29 сентября 2010 года Бугульминский городской суд выявил нарушения уголовно-процессуального закона при проведении оперативного эксперимента в отношении Касатова В.В., указав при этом о наличии недобросовестного отношения к фиксации и хранению вещественных доказательств, имеющих существенное значение по делу. Одновременно, суд при постановлении приговора ссылается на этот документ как на достоверное доказательство и при этом противоречия между этими выводами не устранены.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не был исследован вопрос о принадлежности денежных средств, выданных, ФИО8 по результатам проведенного оперативного эксперимента и не дана оценка мотиву совершенного Касатовым В.В. преступления.
Из переписки посредством смс-сообщений между ФИО8 и ФИО7 о поступившем предложении Касатова В.В., о дачи взятки за незаконное изготовление документов, а также из показаний ФИО8 следует, что инициатором контактов с Касатовым В.В. была именно она. Об этом свидетельствует тот факт, что в смс-сообщении она просит Касатова В.В. назвать сумму, которую может получить от последнего, но ответа на свое предложение не получила.
Из показаний ФИО8 следует, что деньги от Касатова В.В. она получила в бумажном белом конверте. Из протокола досмотра ФИО8 следует, что деньги она выдала сотрудникам милиции без конверта, которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт.
Вышеуказанные противоречия по делу не были устранены в полном объеме при вынесении приговора и надлежащей оценки им не дано.
При новом рассмотрении необходимо тщательно, полно и объективно исследовать вышеуказанные обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года в отношении Касатова Вячеслава Валерьевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобы осужденного Касатова В.В. и адвоката Бабичева С.Ф. - удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: