КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Сабировой Г.В. на постановление Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2010 года, которым постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Казани от 1 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о проведении закрытого судебного заседания и о назначении в отношении ее стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Сабировой Г.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение заявителя Сабировой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно заявлению частного обвинителя Сабировой Г.В. от 30 марта 2009 года, 14 января 2009 года в <данные изъяты> г. Казани Назыров М.Б. оскорбил ее нецензурной бранью и несколько раз ударил по плечу, толкнув при этом на пол и поставив на нее стул.Согласно заявлению частного обвинителя Назырова М.Б. от 9 апреля 2009 года, 14 января 2009 года в <данные изъяты> г. Казани, Сабирова Г.В. сильно схватив его за плечи, причинила ему физическую боль.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №10 г. Казани от 1 апреля 2010 года по вышеуказанному делу в отношении Сабировой Г.В. была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, а также отказано в удовлетворении ходатайства Сабировой Г.В. о проведении закрытого судебного разбирательства.
Постановлением Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2010 года, постановления мирового судьи были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Сабировой Г.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сабирова Г.В. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что согласно статьям 195-196 УПК РФ судебная экспертиза не может быть проведена в отношении потерпевшей без ее согласия. В связи с тем, что она является в первую очередь потерпевшей, были нарушены ее конституционные права и свободы. При проведении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, эксперты не смогли ответить ни на один вопрос и поэтому это заключение нельзя признать законным. Также Сабирова Г.В. считает, что проведение открытого судебного заседания нарушает ее права на сохранение тайны диагноза.
В возражении на кассационную жалобу Назыров М.Б., считая, что Сабирова Г.В. страдает серьезным неизлечимым психическим заболеванием, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу Сабировой Г.В. - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда в части назначения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части 2 статьи 443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Эти требования закона при вынесении постановления судом не были выполнены.
Как видно из материалов Сабирова Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.
Помещение обвиняемой в данном случае в психиатрический стационар сопряжено ограничением не только свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав.
Вопреки требованию закона суд не указал в постановлении оснований необходимости производства в отношении Сабировой Г.В. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не проверил ее доводы о возможности вынесения решения по делу без проведения принудительных процессуальных мер, каковым является принудительное помещение Сабировой Г.В. в стационарное отделение Республиканской клинической психиатрической больницы.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона и вынести законное и обоснованное решение.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в части отказа удовлетворения ходатайства Сабировой Г.В. о проведении закрытого судебного заседания. В части 2 статьи 241 УПК РФ указан конкретный перечень, когда допускается закрытое судебное разбирательство и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его назначения.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Постановление Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2010 года в отношении Сабировой Гузель Вагизовны в части назначения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Сабировой Г.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: