Судья Лушникова Л.А. дело № 22 – 6966
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 сентября 2010 года, которым
Зарипов М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый; –
осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Зарипов М.М. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей группой лиц по предварительному сговору с Шамбуровым Д.А., осужденным вступившим в законную силу приговором от 19 августа 2010 года, с незаконным проникновением в помещение, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Зарипов М.М. вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Нижнекамского городского прокурора Ягфаров А.Х. просит приговор суда изменить, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в хранилище» вместо предъявленного «незаконного проникновения в помещение».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Зарипова М.М. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Зарипова М.М. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.
Зарипову М.М. предъявлено обвинение и в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление им совершено с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем суд ошибочно при квалификации действий осужденного указал, что Зарипов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Приговор в этой части подлежит изменению, поскольку этим положение Зарипова М.М. не ухудшается.
Наказание Зарипову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.
Осужденный свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, несудим. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года в отношении Зарипова М.М. изменить, указав о квалификации его действий как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вместо хранилища.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: