Судья В.Ф.Бабичев дело № 22-7403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ю.Ю.Макарова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года, которым
ФИО18 Макаров, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, по части 1 статьи 119 УК РФ на 1 год, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного Ю.Ю.Макарова и выступление адвоката А.А.Калининой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ю.В.Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.Ю.Макаров признан виновным в совершении кражи сотового телефона «Нокиа 2600» стоимостью 2 689 рублей, принадлежащего ФИО19, 28.08.2010 года примерно в 8-30 часов в <адрес>, в угрозе убийством ФИО20 28.08.2010 года примерно в 10-30 часов и в краже имущества ФИО21 на общую сумму 900 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, 28.08.2010 года примерно в 21-00 часов в том же месте.
Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Ю.Ю.Макаров не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ю.Ю.Макаров просит приговор суда пересмотреть.
Указывает, что потерпевшая ФИО22 сама его просила продать сотовый телефон, куртку и на вырученные деньги приобрести спиртное, а футболку подарила ему. ФИО23 и ФИО24 его оговаривают из личных неприязненных отношений. Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не могут быть положены в основу приговора, так как данные лица не являлись очевидцами происшедшего. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшей противоречит выводам суда. В ходе предварительного расследования ему необоснованно было отказано в допросе свидетеля защиты.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.С.Цеханович просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка.
В ходе предварительного расследования Ю.Ю.Макаров подтвердил факт незаконного проникновения в дом ФИО30 и совершения кражи мужской футболки и женской кожаной куртки, принадлежащих ФИО31.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, признав их допустимыми доказательствами, так как они даны осужденным в присутствии адвоката.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО32, 28.08.2010 года утром Ю.Ю.Макаров требовал у нее сотовый телефон, она отказала ему в этом. Через некоторое время, проснувшись, она обнаружила, что ее сумка перевернута и оттуда пропал сотовый телефон. Ей ФИО33 рассказала, что видела сотовый телефон у Ю.Ю.Макарова. Когда через некоторое время Ю.Ю.Макаров вернулся домой, он ей в пьяном виде нанес кулаком по лицу, стал угрожать убийством, при этом еще нанес удар вилкой в бок. Угрозы убийством Ю.Ю.Макарова она реально опасалась. Их разняла ФИО34.
Потерпевшая ФИО35 показала, что 28.08.2010 года утром видела у Ю.Ю.Макарова сотовый телефон. Через некоторое время ей ФИО36 сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Затем Ю.Ю.Макаров зашел в дом, будучи пьяным, нанес удар ногой в живот ФИО37, взял в руки вилку, сказал, что убьет ФИО38 и ею ударил ее в область левого бока. 29.08.2010 года она увидела, что входная дверь веранды ее дома выбита, вещи в доме были разбросаны. При этом из дома пропали женская куртка и мужская футболка.
Оснований оговаривать ФИО39 и ФИО40 осужденного судом не установлено.
Свидетель ФИО41 показала, что она за 100 рублей забрала сотовый телефон ФИО42 у женщины, которой Ю.Ю.Макаров продал его.
Из показаний свидетеля ФИО43 усматривается, что она за 100 рублей приобрела у Ю.Ю.Макарова женскую куртку, которую впоследствии выдала сотрудникам милиции.
Из протоколов осмотра места проишествия видно, что на веранде <адрес> задняя входная дверь выбита с петлей и лежит на полу, вещи в спальне разбросаны. Кроме того, в доме была обнаружена и изъята кухонная вилка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО45 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей живота, не причинившие вреда здоровью.
Все доводы осужденного о применении к нему незаконных методов воздействия в ходе предварительного расследования судом тщательно проверены, они не нашли своего подтверждения.
Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует иным доказательствам по делу.
Отказ в удовлетворении ходатайства Ю.Ю.Макарова в ходе предварительного расследования о допросе дополнительного свидетеля защиты не влияет на доказанность его вины в совершении преступлений.
Заявляя подобное ходатайство при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, Ю.Ю.Макаров его не мотивировал, местонахождение данного свидетеля не указал, при рассмотрении уголовного дела в суде его вновь не заявлял.
Показания свидетелей обвинения, указанных в кассационной жалобе осужденного, суд обоснованно положил в основу приговора.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступлений.
Действия Ю.Ю.Макарова суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158, по части 1 статьи 119, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, всех данных о личности Ю.Ю.Макарова, неоднократно судимого, совершившего преступления в условиях особо опасного рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года в отношении осужденного ФИО46 Макарова оставить без изменения, его кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: