Судья: А.Х. Каримов Дело №22-6630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного А.М. Чурина и адвоката В.С. Кузнецова на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года, которым
Чурин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
- осужден по статье 264 части 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., пояснение осужденного А.М. Чурина, адвоката Т.Е. Санниковой, представителей осужденного В.И. Антонова и Е.И. Пермякова, поддержавших кассационные жалобы, мнение потерпевшей И.Т. Козыревой и прокурора Э.К. Спиридоновой, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.М. Чурин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшим по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено 28 августа 2009 года в Мензелинском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании А.М. Чурин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный А.М. Чурин просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что заключения эксперта К.Б. Залялиева являются недопустимыми и недостоверными и поэтому неправильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В данном дорожно-транспортном происшествии он не виноват, поскольку правил дорожного движения не нарушал.
В кассационной жалобе адвокат В.С. Кузнецов просит приговор суда в отношении А.М. Чурина отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях последнего состава преступления. Указывает, что доказательства по делу надлежащим образом судом не оценены, показания свидетелей существенно противоречат друг другу, а объективных и бесспорных доказательств вины А.М. Чурина в совершенном преступлении в приговоре не имеется. Поэтому суд пришел к ошибочному мнению о виновности А.М. Чурина в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности А.М. Чурина в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств.
Действия А.М. Чурина правильно квалифицированы судом по статье 264 части 3 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о невиновности А.М. Чурина в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного исследования со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины А.М. Чурина в содеянном, из которых следует, что осужденный, управляя транспортным средством, нарушил ряд правил дорожного движения, последствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.В. Козырева, и между действиями А.М. Чурина и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Доводы кассационной жалобы осужденного А.М. Чурина о том, что заключения эксперта К.Б. Залялеева являются недопустимыми и недостоверными, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку указанные заключения не противоречат требованиям статьи 204 УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и достоверными и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката В.С. Кузнецова о том, что доказательства по делу надлежащим образом судом не оценены, являются необоснованными.
Доводы участвующего в суде кассационной инстанции адвоката Т.Е. Санниковой о том, что дополнительная комиссионная автотехническая экспертиза, проведенная в Средне-Волжской РЦСЭ МЮ РФ 9 августа 2010 года за №1836/43, является доказательством защиты, противоречит другим, имеющимся в материалах дела аналогичным экспертизам, и необоснованно положена судом в основу обвинительного приговора, являются несостоятельными, поскольку суд положил в основу приговора данное заключение экспертов только в той части, которая свидетельствует о вине А.М. Чурина в содеянном и которая не противоречит другим материалам уголовного дела, положенным судом в совокупность доказательств вины последнего.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с содеянным, с учетом данных о личности и всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года в отношении Чурина ФИО17 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката В.С. Кузнецова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: