Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22-6860
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М и Харькова А.П., секретаря Петровой А.Р., рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Каримова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года, которым
Каримов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Закировой Г.А. поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каримов Р.Р. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 14 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Каримова Р.Р. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.Р. считает, что суд назначил ему суровое наказание и просит снизить ему срок лишения свободы. При этом он ссылается на положительные данные о его личности, на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.Он также указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него малолетнего ребенка, ходатайство сотрудников Автозаводского ОВД г.Набережные Челны, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Наказание осуждённому Каримову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Вывод суда о возможности исправления Каримова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст. ст.64,73 УК РФ даже с учетом ходатайства Автозаводского ОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан, Судебная коллегия не находит.
2
Что касается довода жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, то он не подтверждается материалами дела. Данные о наличии у него малолетнего ребенка также представлены в суд кассационной инстанции.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года в отношении Каримова Р. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каримова Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: