Судья Хисамутдинова Л.В. Дело№ 22-6855
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Харькова А.П., секретаря Петровой А.Р., рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Новикова С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2010 года, которым
Новиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п.п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Новикова С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 25000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., объяснения осужденного Новикова С.В., поддержавшего по доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков С.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.
Преступление совершено 4 марта 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Новиков С.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Новиков С.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он к данной краже не причастен, с 23 февраля он болел, признательные показания давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, ставит под сомнение показания свидетелей обвинения. Ставит вопрос об отмене приговора.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы-неосновательными.
Из показаний осужденного Новикова С.В. на предварительном следствии усматривается, что 4 марта 2010 года, около 21 часа, использовав похищенный им ключ, со склада похитил 10 коробок сливочного масла, принадлежащего ФИО1
Противоречий в этих показаниях осужденного на предварительном следствии, ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил себя.
При проверке материалов дела не нашли подтверждения ссылка в жалобе на то, что он эти показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов ведения следствия.
2
Отказ Новикова С.В. от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены показаниями: свидетеля ФИО2., согласно которым 5 марта 2010 года Новиков С.В. предложил ему купить 10 коробок сливочного масла, но он ему ответил отказом и об этом сообщил ФИО1 потерпевшего ФИО1 о количестве похищенного и размере причиненного ущерба; свидетеля ФИО3. о том, что Новиков С.В. при разговоре не отрицал факт совершенной им кражи масла, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, но не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе показаниям свидетеля ФИО4 с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о непричастности его к этому преступлению, оговоре его потерпевшим, свидетелями обвинения, являются необоснованными.
Действиям Новикова С.В. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
По закону(ст.383 УПК РФ) не соответствующим тяжести и преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.
Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2010 года в отношении Новикова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: