Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22-6848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Фахриева М.М. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рас- смотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1. на приговор Набережночелнин- ского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года, которым
Курочкин К.А., <данные изъяты>
-осужден по части 1 статьи 272, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курочкин К.А. признан виновным в том, что в период с 20 часов 16 минут 07 июня 2010 года до 19 часов 37 минут 08 июня 2010 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, используя свой персональный компьютер, путем незаконного использования регистрационных данных (логина и пароля), принадлежащих ФИО2 где он ранее работал, незаконно осуществил неправомерный доступ через сеть «Интернет» к компьютерной информации ФИО2 что привело к блокированию доступа законных пользователей сети (работников ФИО2») к внутренним ресурсам организации, копированию информации, принадлежащей ФИО2», модифицированию сети ЭВМ: смене пароля системного администратора, администратора программы «1С-Бухгалтерия».
В судебном заседании Курочкин К.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе представитель ФИО2 ФИО1 не оспаривая квалификации действий Курочкина К.А. и доказанности его вины, просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора не следует о согласии потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания не было принято во внимание, что Курочкин К.А. не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, извинений не принес, что свидетельствует об отсутствии у него раскаянья. Также представитель потерпевшего не согласен с тем, что Курочкину К.А. возвращен системный блок, поскольку он является средством, с помощью которого Курочкиным было совершено преступление, а потому должен быть уничтожен или обращен в доход государства.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор суда в отношении Курочкина К.А. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Курочкина К.А. законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Курочкина К.А. квалифицированы по части 1 статьи 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Наказание Курочкину К.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего о том, что Курочкину К.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 272 УК РФ, суд избрал самую суровую - в виде лишения свободы.
Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания (том 2, л.д. 13) Государственный обвинитель также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо претензий имущественного характера представитель потерпевшего в ходе судебного заседания Курочкину К.А. не предъявлял.
При наличии таковых представитель потерпевшего вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Преступление Курочкиным К.А. совершено с использованием сети «Интернет», при этом системный блок не является орудием преступления, а потому суд принял правильное решение о его возврате владельцу.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в отношении Курочкина К.А. и удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО1.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 22 сентября 2010 года в отношении Курочкина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи