Судья Чернышев А.Н. Дело № 22-6619
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е29 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рас- смотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО1. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2010 года, которым
Мухайлова Р.И., <данные изъяты>
-осуждена по части 4 статьи 159, статье 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Сухова А.В., поддержавшего кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухайлова Р.И. признана виновной в том, что 18 сентября 2009 года, в дневное время, в помещении <адрес> путем обмана, используя в качестве предлога возможность реализации <адрес>, собственником которой на тот момент не являлась, похитила денежные средства ФИО1 в сумме 1.100.000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании Мухайлова Р.И. вину признала полностью и заявила, что она действительно путем обмана похитила деньги ФИО1. в сумме 1100000 рублей.
В кассационном представлении помощник прокурора Приволжского района г. Казани Алборов Г.Я. просит приговор суда в отношении Мухайловой Р.И. отменить в связи нарушением судом норм уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, в нарушение части 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное наказание, не возложил на осужденную Мухайлову Р.И. никаких обязанностей, способствующих ее исправлению.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор суда в отношении Мухайловой Р.И. в виду излишней мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не учел ее имущественное положение, наличие на иждивении 2 детей, а также тот факт, что вследствие преступных действий Мухайловой Р.И. она и ее семья остались без жилья, находятся в трудном материальном положении. Считает также несправедливым, что суд не взыскал с Мухайловой Р.И. причиненный материальный ущерб в размере 1.100.000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Мухайловой Р.И. подлежащим оставлению без изменения.
Вина Мухайловой Р.И. в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности;
-показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4 о том, что они видели, как потерпевшая ФИО1 передала денежные средства Р.И. Мухайловой;
-документами, подтверждающими, что Мухайлова Р.И. получила от ФИО1. деньги в сумме 1.100.000 рублей в счет оплаты за реализованную квартиру, собственником которой, в тот момент, она не являлась.
Кроме того, в материалах дела имеется явка Михайловой Р.И. с повинной.
Участниками процесса доказанность вины Мухайловой Р.И. в совершенном преступлении не оспариваются.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Мухайлову Р.И. виновной и правильно квалифицировал ее действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Наказание осужденной Мухайловой Р.И. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденной Мухайловой Р.И. условного наказания.
То обстоятельство, что суд передал гражданский иск ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не нарушает право потерпевшей на возмещение причиненного ей преступлением ущерба. При разрешении данного вопроса также требуется расчеты для определения размера причиненного ущерба с учетом срока пользования виновным лицом денежными средствами потерпевшей стороны.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО1. не предъявила гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением ущерба как в ходе предварительного следствия, так при рассмотрении уголовного дела в суде, а потому у суда не имелись основания для разрешения данного вопроса.
Не является основанием для отмены приговора то обстоятельство, что суд при назначении условного наказания не возложил на осужденную Мухайловой Р.И. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Мухайловой Р.И. и удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей Олвиной С.С. и кассационное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2010 года в отношении Мухайловой Р.И. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО1. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи