Судья Селивановский И.В. 22 - 6021КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Яхина Н. Ф. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Жуковой И.Г. и осуждённого Ахметова Б.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2010 года, которым
АХМЕТОВ Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-- осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены ФИО и ФИО, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступлений осуждённого Ахметова Б.М. и адвоката Жуковой И.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Ахметов Б.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой № грамма ДД.ММ.ГГГГ и массой № грамма ДД.ММ.ГГГГ (в крупном размере) по предварительному сговору с ФИО через ФИО ФИО лицу, производившему контрольную закупку, в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Ахметов Б.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Жукова И.Г. и осуждённый Ахметов Б.М. просят приговор суда изменить, действий Ахметова Б.М. переквалифицировать на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в судебном заседании, потому суд неправильно применил уголовный закон; в суде было установлено, что Ахметов Б.М. помогал своему двоюродному брату в приобретении наркотика у ФИО т.е. действовал в интересах приобретателя, а не сбытчика; ФИО в суде утверждал, что сбытом он занимался один, все деньги Ахметов Б.М. передавал ему, сговора на сбыт у них не было; Ахметов Б.М. также отрицал факта сбыта наркотических средств, указывая, что сбывали их ФИО и ФИО; суд не дал оценку показаниям Ахметова в отношении ФИО, и в приговоре не привёл мотивов, по которым одни доказательства положил в основу приговора, а другие отверг. Кроме того, они указывают, что вывод суда об изъятии одной купюры денег, использованной при контрольной закупке, также вызывает сомнения, ибо в акте изъятия денег у Ахметова Б.М. номера и серии их не описаны, к тому же сумма денег, указанных в протоколе не соответствует сумме, запечатленной в фототаблице, и суд в этой части необоснованно сослался на показания ФИО, которых нет в деле. В части назначения Ахметову Б.М. наказания они указывают, что суд необоснованно сослался на характеристику участкового инспектора, которая не соответствует действительности, и при определении наказания не в полной мере учёл смягчающих Ахметову Б.М. наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и осуждённого, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Ахметова Б.М. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями ФИО данными им в ходе предварительного следствия, о том, что они с Ахметовым Б.М. договорились сбывать наркотическое средство, Ахметов взвешивал их в электронных весах, а он упаковывал их в фольгированную бумагу, ДД.ММ.ГГГГ Ахметову постоянно звонили по поводу наркотиков, последний брал свёртки и уходил, потом приносил деньги, которые они делили.
Также подтверждается частичными показаниями самого Ахметова Б.М. о том, что он действительно брал у ФИО свёртки <данные изъяты> и передавал ФИО, а деньги, полученные у последнего, передавал ФИО, откуда у него оказалась одна из купюр, использованная при контрольной закупке он объяснить не может.
Показаниями ФИО о том, что по просьбе ФИО и за деньги последнего ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО, которые передавал ФИО
Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ходе проведения контрольной закупки он обратился к ФИО, который сказал, что может помощь в приобретении <данные изъяты>, он через последнего ДД.ММ.ГГГГ приобрёл <данные изъяты> которые потом добровольно сдавал.
Заключениями экспертиз, справками эксперта, согласно которых вещества, которые добровольно выдал ФИО являются наркотическими средствами – <данные изъяты>, массой соответственно № грамма и № грамма.
Вывод суда о виновности Ахметова Б.М. в содеянном обоснованный, квалификация его действий правильная.
Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.
С доводами кассационной жалобы, приведёнными выше, согласиться нельзя.
Все доказательства, на которых основан приговор, добыты в установленном законом порядке, нарушений, которые привели бы к признанию данных доказательств недопустимыми, не допущено.
Показания свидетелей стороны обвинения последовательны и детальны, к тому же они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, исследованными судом и положенными в основу приговора.
Судом все доказательства оценены правильно, каких – либо оснований для оговора Ахметова Б.М со стороны свидетелей обвинения не усматривается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания данных свидетелей, чем соглашается и судебная коллегия.
Изменениям своих показаний ФИО в судебном следствии суд обоснованно дал критическую оценку, обоснованно положив в основу обвинительного приговора его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Данные его показания получены в строгом соответствии с требованиями закона.
Факт изъятия у Ахметова Б.М. № рублёвой купюры, использованной в ходе контрольной закупки наркотического средства, подтверждается письменными доказательствами по делу, не отрицается и самим Ахметовым Б.М., который лишь утверждал, что не может пояснить откуда данная купюра у него появилась.
То обстоятельство, что в приговоре при описании показаний свидетеля ФИО указано не соответствующее действительности данное (в протоколе допроса отсутствует), об изъятии у Ахметова одной купюры денег, использованной при закупке наркотика, не повлияло на законность приговора суда, и на правильность квалификации действий Ахметова Б.М.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на добытых по делу доказательствах.
Наказание Ахметову Б.М. назначено с учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности.
Все смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе, судом учтены при определении ему срока наказания в пределах минимума, предусмотренного санкцией статей.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда или для его отмены, и удовлетворения кассационной жалобы адвоката и осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2010 года в отношении АХМЕТОВА Б.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жуковой И.Г. и осуждённого Ахметова Б.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: