Судья А.Н. Чернышев дело № 22-7229
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационное представле-ние государственного обвинителя В.С. Блюхерова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 7 октября 2010 года, которым
Соломатов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты>, холостой, судимый ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,-
осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Р.Д. Гараева, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А. Соломатов признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием сотового телефона З. стоимостью 3 800 рублей, совершённом ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Казани с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора излишнего указания суда о совершении Н.А. Соломатовым хищения путём обмана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, су-дебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, в судебном заседании Н.А. Соломатов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Н.А. Соломатова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия Н.А. Соломатова по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в период условного осуждения по приговору от 14 мая 2010 года, требований части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Между тем из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, а также при квалификации действий Н.А. Соломатова подлежит исключению как излишнее указание суда о совершении Н.А. Соломатовым хи-щения путём обмана.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 7 октября 2010 года в отношении Соломатова Николая Анатольевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, а также при квалификации его действий указание суда о совершении Н.А. Соломатовым хищения путём обмана.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя В.С. Блюхерова удовлетворить.
Председательствующий
Судьи