кража бензопилы

Судья Р.Г. Шакиров дело № 22-6948КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 ноября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Н.А. Губина,

Судей Г.И. Крупиной и И.А. Якупова,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Р.Г. Гафурова, кассационному представлению государственного обвинителя Ф.Г. Шарифуллина на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года, которым

ФИО18 Каримов, <данные изъяты>:

- 12.01.2010 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Балтасинского района Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.01.2010 года отменено, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 8 месяцев по каждому эпизоду, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Т.Т. Каримову окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Т.Т. Каримова взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО19 – 6131,58, в пользу ФИО20 – 2 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного Т.Т. Каримова, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Э.К. Спиридоновой, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Т. Каримов признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Т.Т. Каримов находясь в доме ФИО21, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «РАRTNER-Р350», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенную бензопилу Т.Т. Каримов реализовал ФИО22 за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Т.Т. Каримов, находясь в хозяйстве ФИО23, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из бани ФИО24 чугунные котлы в количестве 2 штук, стоимостью 1200 рублей каждая и реализовал их в <данные изъяты>» за 400 рублей. Своими действиями Т.Т. Каримов причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период 01 часа по 03 часа ночи, Каримов Т.Т., нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перерезав провода автономной звуковой сигнализации, взломав замок двери, незаконно проник в магазин и похитил оттуда различную продукцию на общую сумму 12 191,33 рубль, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб. После этого, часть похищенных изделий на сумму 6 059,75 рублей спрятал за территорией магазина в зарослях, а другую часть на сумму 6 131,58 рубль унес с собой и истратил на собственные нужды.

Подсудимый Каримов Т.Т. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вечером он взял из дома ФИО25 Ф.В., с которой проживал в гражданском браке, бензопилу марки «PARTNER-P350». Данную бензопилу он реализовал ФИО26 за 1000 рублей, а вырученные деньги истратил на собственные нужды. 27 мая 2010 года около 03 часов ночи он похитил из бани хозяйства ФИО28. два чугун­ных котла, которые реализовал в <данные изъяты>» за 400 рублей. В магазин ФИО27 <данные изъяты> не проникал и от­туда товарно-материальных ценностей не похищал.

В кассационной жалобе адвокат Р.Г. Гафуров просит приговор суда: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ отменить, производство по делу прекратить; по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду с ФИО29 отменить, производство по дел прекратить; по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду с ФИО30 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не принял во внимание наличие факта проживания осужденного с потерпевшей ФИО32, которая не препятствовала пользоваться бензопилой Каримову и хотела забрать из милиции заявления, узнав, что в этом обвиняется Каримов. Считает, что по эпизоду с потерпевшим ФИО31 стоимость котлов определена неверно, поскольку они были в употреблении в течение 20 лет, и их стоимость могла быть установлена только на основании заключения эксперта. Однако суд необоснованно отказал в проведении экспертизы. Ссылается на отсутствие доказательств вины Каримова в краже из магазина, в связи с чем осуждение его по данному эпизоду считает необоснованным.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ф.Г. Шарифуллин просит приговор суда отменить. В обосновании указывает, что суд в нарушение требования закона при назначении наказания не применил правила части 2 статьи 69 УК РФ, то есть не назначил наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Т.Т. Каримов осужден по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ ему необходимо было назначить наказание по совокупности преступлений, что судом сделано не было.

Т.Т. Каримову суд назначил наказание только по совокупности приговоров.

Данное нарушение при назначении наказания является существенным, влекущим безусловную отмену приговора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести приговор в точном соответствии с законом.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Р.Г. Гафурова, то они должны быть тщательно исследованы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года в отношении ФИО33 Каримова отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление государственного обвинителя Ф.Г. Шарифуллина - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: