Судья Н.В. Агашина дело № 22-7359К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Е.Н. Талова на приговор Московского районного суда г. Казани от 5 октября 2010 года, которым
Талов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостой, судимости не имеющий,-
осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года, части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Е.Н. Талова в пользу М. – 4800 рублей, Г. – 8900 рублей.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.Н. Талов признан виновным в разбое, совершённом ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в хищении путём злоупотребления доверием имущества Г. на сумму 8900 рублей, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый Е.Н. Талов вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной, дополнительной) осуждённый Е.Н. Талов, не оспаривая обоснованности осуждения за разбойное нападение, утверждает, что сумма похищенных у М. денег составляла 420 рублей, а не 4800 рублей, как указывает потерпевший, чистосердечное признание по этому поводу написал под воздействием сотрудников милиции; просит переквалифицировать его действия с части 2 на часть 1 статьи 159 УК РФ, считая, что причинённый потерпевшему Г. ущерб не является значительным, и смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы с учётом положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Е.Н. Талова в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, потерпевший М. показал, что в ходе разбойного нападения Е.Н. Талов похитил у него деньги в сумме 4800 рублей, приготовленные для уплаты очередного взноса по кредиту.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего М. не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с чистосердечным признанием, написанным Е.Н. Таловым собственноручно, в котором он указал, что из бумажника, принадлежащего М., похитил деньги в сумме 4800 рублей.
При таких данных вывод суда о размере причинённого потерпевшему М. материального ущерба является правильным.
С доводом кассационной жалобы осуждённого Е.Н. Талова о том, что квалификация его действий по части 2 статьи 159 УК РФ по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» не нашла своего подтверждения в материалах дела, согласиться нельзя.
Из показаний потерпевшего Г. видно, что размер его зарплаты составляет около 10000 рублей, причинённый в результате хищения ущерб является для него значительным.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Е.Н. Талова в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе осуждённого.
Оснований для изменения приговора, о чём осуждённый Е.Н. Талов просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Московского районного суда г. Казани от 5 октября 2010 года в отношении Талова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жа-лобу осуждённого Е.Н. Талова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи