КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 8 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационные жалобы потерпевшей Гильфановой Э.Р., адвоката Харисова И.С. и осужденного Петрова Р.В. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, которым
Петров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, судимый:
13.03.2000 по части 1 статьи 222, части 3 статьи 213, статье 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 16.02.2004 действия переквалифицированы с части 3 статьи 213 УК РФ на часть 1 статьи 213, часть 1 статьи 222, часть 2 статьи 69 УК РФ и окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 10.06.2005 постановлением Зеленодольского городского суда РТ освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;
12.12.2005 по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 22.02.2007 по отбытии срока;
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнения: прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Харисова И.С. и осужденного Петрова Р.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Петров Р.В. признан судом виновным в том, что 3 июля 2009 года из личных неприязненных отношений нанёс Гильфанову И.Ш. один удар кухонным ножом в область живота, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате от полученных телесных повреждений Гильфанов И.Ш. скончался в больнице.
Преступление совершено в г. Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах:
потерпевшая Гильфанова Э.Р. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что Петрову Р.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. На иждивении остались трое детей без материальной помощи. После потери супруга у неё резко ухудшилось здоровье;
адвокат Харисов И.С. просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что доказательства положенные в обвинительный приговор получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми. В протоколе задержания стоит подпись, которая не принадлежит Петрову Р.В.;
осужденный Петров Р.В. просит отменить приговор суда и освободить его из-под стражи. В обоснование жалобы указано, что предварительное следствие проведено не полно и необъективно. Свидетелей, подтверждающих, о нанесении им удара ножом Гильфанову И.Ш. по делу не имеется. В ходе судебного заседания отказали в назначении экспертиз для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Петрова Р.В., несмотря на отрицание содеянного, подтверждается показаниями:
потерпевшей Гильфановой Э.Р. о том, что 4 июля 2009 года с Гильфановым Д.Ш. навестили в больнице Гильфанова И.Ш., где последний пояснил, что Петров Р.В. нанёс ему удар ножом по животу;
свидетелей:
ФИО20 о том, что 4 июля 2009 года Гильфанов И.Ш. в больнице сообщил о нанесении ему Петровым Р.В. ножевого ранения. Отчего 5 июля 2009 года он скончался в больнице;
ФИО21 о том, что 3 июля 2009 года к нему в квартиру зашел Гильфанов И.Ш. с ранением в области живота и просил вызвать скорую помощь;
ФИО22 о том, что 4 июля 2009 года Гильфанов И.Ш. после операции сообщил, что 3 июля 2009 года получил удар ножом в живот. Смерть Гильфанова И.Ш. наступила в связи с большой кровопотерей вследствие проникающего ранения брюшной полости;
ФИО23 о том, что по подозрению причастности к смерти Гильфанова И.Ш. был задержан Петров Р.В., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной;
Согласно заключению эксперта смерть Гильфанова И.Ш. наступила в результате колото-резаного ранения брюшной полости, повлекшего тяжкий вред здоровью и состоящего в прямой причинной связи со смертью.
Из протокола проверки показаний на месте свидетель ФИО24 показала, что 3 июля 2009 года между Гильфановым И.Ш. и Петровым Р.В. произошла ссора, после этого наступила тишина, и они с Петровым Р.В. ушли из квартиры. В пути следования Петров Р.В. сообщил ей о том, что пырнул Гильфанова И.Ш. ножом.
В соответствии с дополнительным заключением эксперта Гильфанов И.Ш. после получения телесных повреждений мог самостоятельно передвигаться на расстояние около 20 метров.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Гильфанова И.Ш. в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного заседания судом были проверены все доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому доводы жалобы о положении судом в основу приговора недопустимых доказательств следует признать необоснованными.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО21, ФИО20 и ФИО24 следует, что Петров Р.В. нанес Гильфанову И.Ш. удар ножом, повлекшее тяжкий вред здоровью, и довод жалобы осужденного об отсутствии прямых очевидцев совершения преступления следует признать несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Р.В. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобах потерпевшей, адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года в отношении Петрова Р.В. оставить без изменения, а жалобы осужденного Петрова Р.В., адвоката Харисова И.С. и потерпевшей Гильфановой Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: