КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 08 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Никоновой Л.Г. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №12 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 30 июля 2010 года в отношении
Губайдуллина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого,
оправданного по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;
был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 30 июля 2010 года Губайдуллин Р.З. был оправдан по части 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Губайдуллин Р.З. обвинялся в том, что 30 апреля 2010 года на почве личных неприязненных отношений нанес Никоновой Л.Г. неоднократные удары руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года приговор мирового судьи в отношении Губайдуллина Р.З. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Никоновой Л.Г. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Никонова Л.Г. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указано, что использовала деревянную щетку для отбивания ударов Губайдуллина Р.З.. Свидетели ФИО15., ФИО16 и ФИО17 оговорили её и дали показания в пользу Губайдуллина Р.З.. После случившегося он приносил извинения и обязался возместить причиненный вред.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Никонова Л.Г. ворвалась в дежурное помещение и выступила инициатором конфликта. Отбивая удары щеткой, Губайдуллин Р.З. вытолкнул её из комнаты.
Согласно заключению эксперта телесные повреждения Никоновой Л.Г. в виде кровоподтека и ссадины левого предплечья, не повлекли вреда здоровью.
О том, что Губайдуллин Р.З. не наносил побои Никоновой Л.Г., следует также из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16. и ФИО17 которым в судебном заседании дана надлежащая оценка.
Поэтому доводы жалобы об использовании щетки в целях самообороны следует признать необоснованными.
Причины, по которым указанные свидетели могли оговорить частного обвинителя, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, указанным в жалобе частного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года в отношении Губайдуллина Р.З. оставить без изменения, жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: