Судья А.С. Огонев дело № 22-7081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан в составе:Председательствующего Н.А. Губина,
Судей Г.И. Крупиной и И.А. Якупова,
С участием помощника судьи Л.М. Кабаевой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката С.А. Комолых на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2010 года, которым- ФИО23 Ахтямов, <данные изъяты>- осужден к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам, по части 2 статьи 228 УК РФ к 6 годам.
По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного Р.Р. Ахтямова и адвоката Е.В. Шушиной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Э.М. Спиридоновой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Р. Ахтямов признан судом виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, общей массой 0,71 грамма в ходе проверочной закупки ФИО24 за 1000 рублей. Кроме того, при личном досмотре у Р.Р. Ахтямова было обнаружено аналогичное наркотическое средство в особо крупном размере массой 2,606 грамма, которое он незаконно хранил при себе.
В судебном заседании Р.Р. Ахтямов вину не признал. В кассационной жалобе адвокат С.А. Комолых ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку вина ее подзащитного в ходе судебного заседания доказана не была; приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля ФИО25, злоупотребляющего наркотическими средствами, а также заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции. Указывает, что утверждения Р.Р. Ахтямова о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками милиции, не опровергнуты; личный досмотр осужденного производился не на месте его задержания, а в помещении <данные изъяты>.
Сам осужденный Р.Р. Ахтямов в жалобах также просит об отмене приговора, поскольку преступлений он не совершал; ставит вопрос об исключении из приговора ряда недопустимых доказательств, при этом подвергает сомнению показания свидетелей ДФИО27 и сотрудников милиции, которые изобилуют противоречиями. Ссылается на то, что свидетель ФИО26 была очевидцем того, как оперативный сотрудник после допроса ФИО28 передал ему денежные средства, поэтому считает необходимым просмотр видеозаписи судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина Р.Р. Ахтямова установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.
Из показаний свидетеля ФИО29 видно, что он ранее неоднократно приобретал героин у Р.Р. Ахтямова. 15.06.2010 года во время проверочной закупки, предварительно перезвонившись с ним, он приобрел у Р.Р. Ахтямова дома сверток с наркотическим средством, передав ему 1000 рублей. Последний был одет в футболку и трико. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетели ФИО30, АФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 подробно пояснили суду об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у Р.Р. Ахтямова, а также обнаружения в кармане его трико при личном досмотре трех свертков с героином, помеченной купюры, которую ему передал ФИО35
Все материалы, касающиеся проверочной закупки, приобщены к материалам дела, в том числе протокол личного досмотра осужденного, протокол добровольной выдачи ФИО36 в присутствии понятых свертка с наркотиком.
Заключением физико-химической экспертизы установлены масса и химический состав изъятого у Р.Р. Ахтямова и добровольно выданного ФИО37 наркотического средства.
Свидетель ФИО38 подтвердил факт присутствия в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства ФИО39 и изъятия у осужденного трех свертков с героином и помеченной купюры.
С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Р.Р. Ахтямова, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Доводы адвоката и осужденного о необходимости отмены приговора ввиду непричастности последнего к совершению преступлений являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые являются допустимыми, полученными в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Утверждения защиты и Р.Р. Ахтямова о том, что наркотические средства и помеченная купюра ему были подброшены сотрудниками милиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому никаких оснований к удовлетворению заявленных осужденных ходатайств о дополнительном допросе его матери, просмотру видеокассет, признания недопустимыми ряда доказательств не имеется.
Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2010 года в отношении ФИО40 Ахтямова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -