мошенничество, наказание снижению не подлежит.



Судья Г.И. Полторабатько дело № 22-7485К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 3 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Д.Р. Валеевой,

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника В.Я. Захарова на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года, которым

Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> края, со <данные изъяты> образованием, холостой, несудимый, -

осуждён к лишению свободы по каждому из 17 эпизодов преступлений в отдельности по части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с А.А. Попова в пользу С., Г., Ф., Б., М., Н., А., В., И., Д., Ш., Т. суммы, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Попов признан виновным в хищении путём обмана имущества К. на сумму 84160 рублей, Е. – 21550 рублей, Х. – 91795 рублей, Л. – 34845 рублей, С. – 126564 рубля, Г. – 22100 рублей, Ф. – 17420 рублей, Б. – 19630 рублей, М. – 37440 рублей, Н. – 71701 рубль, А. – 28240 рублей, В. – 34560 рублей, И. – 32800 рублей, Д. – 65648 рублей, Ш. – 31520 рублей, Т. – 17329 рублей, Ж. – 26468 рублей, совершённых с причинением значительного ущерба потерпевшим, а по эпизодам хищений имущества К., Е., Х., кроме того, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на хищение путём обмана имущества З. на сумму 98000 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территориях Чистопольского, Актанышского, Пестречинского, Агрызского районов Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник В.Я. Захаров ставит вопрос о смягчении назначенного А.А. Попову наказания до условного, указывая, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, согласен возместить потерпевшим материальный ущерб в полном объёме.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.Х. Хамидуллина, полагая, что наказание А.А. Попову назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, в судебном заседании А.А. Попов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.А Попова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия А.А. Попова по каждому из 17 эпизодов преступлений в отдельности по части 2 статьи 159 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества З. – части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе защитника В.Я. Захарова.

Оснований для смягчения назначенного А.А. Попову наказания, о чём защит-ник В.Я. Захаров просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года в отношении Попова Александра Альбертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника В.Я. Захарова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи