Судья Хабибуллин Э.М. Дело 22-6884КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Антонова А.В., Татарникова А.А., адвокатов Газетдиновой Д.Г., Ибрагимовой Д.Ш. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани И.И. Маликова на приговор Советского районного суда г. Казани от 8 сентября 2010 года, которым
Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
22 сентября 2006 по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освободившийся 11 июля 2008 года по отбытии срока наказания;
30 декабря 2008 года части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
- осужденный к лишению свободы по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам. В соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 декабря 2008 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Татарников А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвокатов Газетдиновой Д.Г., Ибрагимовой Д.Ш., осужденных Антонова А.В., Татарникова А.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов А.В. и Татарников А.А. признаны судом виновными в том, что они группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 3 марта 2010 года в г. Казани, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный Антонов А.В. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, Татарников А.А. показал, что продал Галееву свой героин, в сговор с Татарниковым не вступал;
- адвокат Газетдинова Д.Г. в интересах осужденного Татарникова А.А.просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что осужденный вину свою признал частично, предварительного сговора с Антоновым А.В. у него не было, с учетом смягчающих обстоятельств просит смягчить наказание;
- адвокат Ибрагимова Д.Ш. в интересах осужденного Антонова А.В. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что выводы суда не соответвуют фактическим обстоятельствам дела, на осужденных оказывалось моральное и физическое давление, свидетели констатировали лишь обстоятельства проверочной закупки наркотических средств, доказательства его вины по делу отсутствуют;
- осужденный Татарников А.А. просит приговор суда изменить. При этом указывает, что он продал свой наркотик, в сговор с Антоновым А.В. не вступал, просит снизить наказание с учетом того, что на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелую мать – инвалида 2 группы;
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес>, И. И. Маликов просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении наркотических средств Антоновым А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, осужденных, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденных полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний осужденного Антонова А.В. следует, что Татарников А.А. вернул ему долг - 800 рублей, которые были у него изъяты при задержании.
Согласно показаниям осужденного Татарникова А.А. 3 марта 2010 года ему позвонил Галеев и попросил продать ему героин за 1000 рублей. Они на автомашине съездили к Антонову А.В., где он отдал ему долг в размере 800 рублей и передал Галееву И.И. героин, в сговор с Антоновым А.В. не вступал.
Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он неоднократно приобретал у Татарникова героин. В присутствии понятых он добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом. 3 марта 2010 года Татарников в ходе контрольной закупки приобрел героин у Антонова, а Татарникову передал помеченные купюры.
Согласно показаниям свидетелей ФИО37 и ФИО38., следует, что они является сотрудниками УФСКН РФ по РТ, имелась информация, что Татарников вместе с Антоновым занимаются сбытом наркотического средства. В ходе проведения проверочной закупки и задержания осужденных были обнаружены деньги, указанные в акте их пометки от 3 марта 2010 года.
Согласно акта Галееву И.И. были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 1000 рублей.
Из акта выдачи видно, что Галеевым И.И. добровольно выдано два свертка с порошкообразным веществом.
Из акта изъятия следует, что у Татарникова обнаружены две меченные денежные купюры.
По заключению эксперта следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1, 1 грамм является наркотическим средством – героин.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.
Правильно установив фактические обстоятельств дела, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку.
Согласно статье 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Это требование закона не выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления.
Данный квалифицирующий признак предварительный сговор по данному делу не установлен и является лишь предположением органов предварительного расследования.
В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено, что Татарников по просьбе Галеева И.И. приобрел у Антонова А.В. героин для его потребления, а Антонов А.В. сбыл наркотическое средство.
Поэтому осуждение Антонова А.В. по пункту «а» статьи 228.1 УК РФ – за сбыт наркотических средств по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит снижению, а действия Татарникова А.А. подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ, так как он оказывал пособничество в приобретении наркотических средств, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.
Доводы, изложенные в кассационном представлении об исключении из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении наркотических средств Антоновым А.В., нельзя признать обоснованными, так как он по указанному квалифицирующему признаку не осуждался.
При назначении наказания Татарникову А.А. в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность судебная коллегия учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки и матери.
С учетом личности Татарникова А.А., обстоятельств дела, посредственной характеристики, судебная коллегия считает, что исправление Татарникова А.А. возможно только в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции в точном соответствии со статьей 6, 60 УК РФ назначил Антонову А.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, в связи с изменением объема обвинения, наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 377, пунктом 4 части 1 статьи 378, статьи 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани от 8 сентября 2010 года в отношении Антонова А.В. и Татарникова А.А. изменить:
осуждение Антонова А.В. по пункту «а» статьи 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» исключить и снизить назначенное наказание по пункту «б» статьи 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, в части отмены условное осуждение по приговору суда от 30 декабря 2008 года на основании статьи 74 УК РФ оставить без изменения и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
переквалифицировать действия Татарникова А.А. с части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных и адвокатов – удовлетворить частично, а кассационное представление – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи