Судья В.М. Иванов дело № 22-6572К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Р.Р. Ахметова и защитника И.Н. Михайловой на постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан от 14 июля 2010 года в отношении
Ахметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, осуждённого по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, -
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Р. Ахметов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха <данные изъяты>, расположенного в корпусе <адрес> г. Елабуги, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил Н. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании осуждённый Р.Р. Ахметов вину не признал.
В кассационной жалобах:
- осуждённый Р.Р. Ахметов, не приводя мотивов, указывает на незаконность постановления суда апелляционной инстанции;
- защитник И.Н. Михайлова ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с прекращением производства по уголовному дела, считая, что вина Р.Р. Ахметова в избиении Н. не доказана, показания потерпевшего и свидетелей, на которых основаны выводы суда, непоследовательны, противоречивы и по обстоятельствам дела, времени совершения преступления не согласуются между собой; по делу не установлен мотив преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вина Р.Р. Ахметова в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Н. видно, что Р.Р. Ахметов, обидевшись на его слова, нанёс ему удары в лицо, после чего, навалившись, пытался нанести еще несколько ударов, но его (Р.Р. Ахметова) оттащил В.. Подошедший С. также успокаивал Р.Р. Ахметова. Позже В. показал ему ксерокопию написанного Р.Р. Ахметовым текста, в котором последний изложил необходимые для дачи показания без упоминания о нанесении ударов Н..
Свидетель В. пояснил, что Р.Р. Ахметов в присутствии него нанёс Н. несколько ударов кулаком в лицо. Затем, повалив потерпевшего на диван, ещё несколько раз ударил его по телу. Он (В.) оттащил Р.Р. Ахметова. Позже Р.Р. Ахметов просил его не говорить в суде о том, что он (Р.Р. Ахметов) избил Н. и дал ксерокопию текста показаний, которые нужно было давать.
Свидетель С. показал, что он, войдя по вызову Р.Р. Ахметова в комнату отдыха, увидел сидящего на диване Н., на лице которого была кровь, карман рубашки был порван. Затем он вместе с подошедшей Х. вытер с пола следы крови. Несколько дней спустя В. говорил, что Р.Р. Ахметов просил его не упоминать о нанесении Н. ударов, и показал записку Р.Р. Ахметова с показаниями, которые необходимо давать.
Показания потерпевшего Н., свидетелей В. и С. о фактических обстоятельствах дела подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Н. телесных повреждений в виде кровоподтеков головы, ссадин слизистой губ, не причинив-ших вреда здоровью.
В деле не имеется данных, дающих основание полагать, что потерпевший Н. и свидетели В., С., показания которых относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, оговорили осуждённого Р.Р. Ахметова в преступлении.
При таких данных доводы кассационной жалобы защитника И.Н. Михайловой о том, что вина Р.Р. Ахметова в избиении Н. не доказана, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, являются неубедительными.
По делу установлен мотив совершения преступления – ссора, возникшая между потерпевшим Н. и осуждённым Р.Р. Ахметовым.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Р.Р. Ахметова в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чём защитник И.Н. Михайлова просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Также по указанным выше основаниям нельзя согласиться с утверждением осуждённого Р.Р. Ахметова о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года в отношении Ахметова Рубина Рустямовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Р.Р. Ахметова и защитника И.Н. Михайловой – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи