Судья Гимранов Р.А. Дело № 22- 6965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Малафеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ягфарова А.Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года, которым
Гизатуллин Р.С.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
--- осуждён:
по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения телефона Натфуллина к штрафу в сумме 2 500 рублей,
по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения телефона Григорьева стоимостью 2 500 рублей к штрафу в сумме 2 500 рублей,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
С применением статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи ЯхинаН.Ф., мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гизатуллин Р.С. признан виновным в том, что он в г. <адрес> РТ тайно похитил сотовые телефоны:
в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО стоимостью № рублей,
в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО стоимостью № рублей,
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО стоимостью № рублей.
В суде Гизатуллин Р.С. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ягфаров А.Х. просит приговор суда отменить, указывая, что:
1) в описательно – мотивировочной части приговора суд не указал, что, Гизатуллин, похитив телефон стоимостью № рублей, причинил ФИО значительный ущерб;
2) по эпизоду похищения телефона ФИО стоимостью № рублей, суд, не приведя мотивов, переквалифицировал действий Гизатуллина с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ;
3) потерпевший ФИО заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гизатулллина за примирением, однако суд по данному ходатайству решение не принял.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Ягфарова А.Х., судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
По данному делу судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация содеянного Гизатуллиным Р.С. является правильная.
По делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Судом действия Гизатуллина по эпизоду похищения телефона ФИО стоимостью № рублей, как и органом следствия, квалифицировано по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Переквалификация действий Гизатуллина по эпизоду похищения телефона ФИО стоимостью № рублей, с пункта «В» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, в приговоре мотивировано, для данной переквалификации необходимости исследования доказательств не было.
Все эти обстоятельства осуждённым Гизатуллиным и потерпевшим ФИО не оспариваются.
Наказание Гизатуллину Р.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, и с соблюдением требований закона.
Как следует из материалов дела, Гизатуллин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года был судим, судимость его не погашена, а потому в соответствии со статьёй 76 УК РФ уголовное дело в отношении него за примирением по ходатайству ФИО прекращено быть не могло.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года в отношении Гизатуллина Р.Ф. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ягфарова А.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: