Судья: Миргалимов Р. Г. дело № 22 - 7034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 ноября 2010 года. г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей Воробьева М. Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Кабаевой Л. М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сафронова О. Р. и представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката Макарова Е. А. на приговор Набережночнлнинского городского суда РТ от 9 сентября 2010 года, которым
Коротков ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>,
-осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Яценко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
- осужден по ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление адвоката Сафроновой О. Р. и осужденного Яценко А. В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э. К., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротков И. В. и Яценко А. В. признаны виновными в том, что в начале января 2009 года совместно с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступили в предварительный сговор на совершения мошенничества. Согласно плана, Яценко А. В. на свое имя зарегистрировал в Федеральной налоговой службе фирму <данные изъяты>, а после чего, вместе ФИО1 и неустановленным следствием лицом, разместил объявление в сети Интернет на сайте о продаже подсолнечного масла, указав адрес электронной почты. В результате чего заключили контракт на поставку подсолнечного масла и получили предоплату от ИП ФИО7 в сумме 813600 рублей, похитив указанные деньги и распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании осуждённый Коротков И. В. вину не признал, а Яценко А. В. - признал частично и показал, что всегда действовал по просьбе Короткова И. В.
В кассационных жалобах:
- представитель потерпевшего ФИО7 – адвокат Макаров Е. А. просит приговор в отношении Короткова И. В. отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обосновании жалобы он указывает, что наказание Короткову И. В. назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его активной роли, отношения к содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось;
- адвокат Софронов О. Р. в защиту интересов Яценко А. В. просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что приговор вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Яценко не отрицал ни одного факта своего действия, показал, что действовал по просьбе Короткова И. В., зарегистрировал предприятие, ходил в банк, выдавал доверенность и т. д., т. е. не осознавал и не мог предвидеть развития дальнейших событий.
В возражении на кассационную жалобу защитника Сафронова О. Р. Яценко А. В. адвокат Макаров Е. А. просит приговор в отношении Яценко А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденных Короткова И. В. и Яценко А. В. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Представитель потерпевшего Гафаров Ш. А. показал, что ФИО23 является частным предпринимателем и занимается реализацией подсолнечного масла и у него имеется представительство в России. В ходе поисков в Интернете обнаружили рекламу о продаже подсолнечного масла по выгодной цене. Продавец <данные изъяты> В контакте указан телефон ФИО28 и электронный адрес предприятия. 18. 05.2009 года был подписан контракт на поставку 120 тонн подсолнечного масла. По условиям договора должна была быть предоплата в 30% от суммы договора. ФИО23 в три приема перечислил денежные средства в сумме 813600 рублей. К концу мая или в начале июня 2009 года должна была поставка подсолнечного масла железнодорожным транспортом в объеме 60 тонн. Они постоянно поддерживали связь по сотовому телефону и по электронной почте. После последнего перевода денежных средств, связь с предприятием и Беловым полностью прекратилась. Потерпевший понял, что обманули, и отправил его в <адрес>. <адрес> для выяснения обстоятельств и ведения переговоров. По прибытии в <адрес>. <адрес> он пытался найти офис <данные изъяты> но такого не оказалось, т.е. фирма не существовала. Он обратился к юристу ФИО12 с просьбой представлять их интересы в <адрес>. <адрес> и помочь найти это предприятие. Никаких результатов не было, и он обратился в милицию.
Свидетель ФИО13 показал, что в мае 2009 года встретился с Коротковым И. В., Яценко А. В. и Усмановым. Коротков И. В. предложил подзаработать. Он с его предложением согласился. Коротков И. В. предложил оформить доверенности и отнести документы в «Татфондбанк». не объясняя для чего это нужно. Он с его предложением согласился. Через некоторое время встретился с Коротковым И. В., Яценко А. В. и ФИО29 и вместе зашли в здание «Татфондбанка». Коротков передал ему какие-то документы и сотовый телефон и сказал кому отнести эти документы и отдать. Женщина посмотрела на эти документы и указала недостатки. Он по сотовому телефону позвонил Короткову И. В. и передал трубку женщине. После их разговора женщина взяла эти документы. После чего они разошлись. Через два дня Коротков И. В. передал ему в счет оплаты 2000 рублей.
Свидетель ФИО14 – руководитель службы безопасности в фирме <данные изъяты> в <адрес>. <адрес> показал, что с апреля 2009 года знает Яценко А. В., как руководителя <данные изъяты> имеющего расчетный счет в их банке. Из республики <адрес> поступила информация о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>» около 900000 рублей. Данное перечисление было международным и по их распоряжению необходим договор или контракт. По его просьбе Яценко А. В. представил контракт на поставку подсолнечного масла, согласно которому ООО «Универсал Торг» предоставлялось право производить закупку подсолнечного масла наличными денежными средствами, что позволило снимать со счета деньги. Яценко А. В. в присутствии еще двух лиц в три приема снял наличными более 800000 рублей по чековой книжке. Согласно закону Яценко А. В. в течение 15 дней обязан отчитаться перед банком, т. е. представить оправдательные документы. По истечении установленного срока он вызвал Яценко А. В. и попросил представить документы. В начале представили какие-то документы из <адрес>, потом документы челнинской фирмы «Лидер лес». По данной сделке у него возникли сомнения. Установил, что <данные изъяты> в УФНС не отчитывается, никакой деятельностью не занимается Это был фиктивный отчет перед банком. Было видно, что Яценко А. В. номинальный директор, а владельцем бизнеса со слов Яценко А. В. является Коротков Игорь. Он предупредил Яценко А. В. о том, что если напишут заявление представители Таджикистана, то его могут привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, т. к. он не знал, куда ушли деньги. Короткова И. В. он никогда не видел. ООО «Универсал Торг» был открыт в январе 2009 года и осуществлена одна сделка.
Свидетель ФИО15 показала, что знает Яценко А. В. как руководителя <данные изъяты>», который обслуживался в «Татфонбанке» по внешнеэкономической торговле с лета 2009 года. Далее ФИО15 дала аналогичные показания, как свидетель ФИО14
Свидетель ФИО16 показала, что работала менеджером в <данные изъяты>». Она принимала заказ на изготовление печатей <данные изъяты>» от молодого человека по доверенности. Изготовленные печати забирал Коротков И. В.
Свидетель ФИО17 показал, что в конце 2008 года ему позвонил Коротков И. В., сказал, что будет заниматься бизнесом и просил помочь в оформлении документов, т. к. у него нет прописки в городе. Он с его предложением согласился. 3 или 4 января 2009 года вместе с Коротковм И. В. и Яценко А. В. приехали в нотариальную контору, где оформили пакет документов на открытие фирмы. Так как Яценко А. В. жил в <адрес> по доверенности делегировал его выполнять действия от имени директора. После чего Яценко А. В. уехал в г. Казань, а Коротков И. В. все документы забрал себе. В этом же месяце с Коротковым И. В. поехали в Налоговую инспекцию и сдали документы на <данные изъяты> 23 января 2009 года забрали оттуда готовые документы и сразу заказали печати <данные изъяты>». Все затраты покрывал Коротков И. В. Печати забрал Коротков И. В. Когда начались проблемы с ОБЭП, он позвонил Короткову И. В. и тот обещал всё уладить, но ничего не смог сделать. Он в ОБЭП рассказал всю правду. О сделке между <данные изъяты>» и ФИО7 ничего не знал.
Свидетель ФИО19 показал, что в июне 2009 года встретился с Коротковым И. В., и тот предложил открыть предприятие для реализации продуктов питания на троих с Усмановым Радиком и Коротковым И. В. Коротков И. В. сказал, что фирму оформим на него, т. к. у Короткова И. В. нет прописки в городе, а Усманов находится в розыске от военкомата. Он с их просьбой согласился. Коротков И. В. сказал, как только откроют фирму, то Усманова и его он примет на работу в качестве исполнительного и коммерческого директора. 14. 07.2009 года они оформили документы и сдали их на регистрацию в налоговую службу. Затем они открыли расчетный счет в «Ак. Барс Банке». После регистрации документов он не стал изготовлять печать, т. к. Коротков И. В. перестал с ним выходить на связь.
Свидетель ФИО20- директор <данные изъяты>» показала, что в конце мая 2009 года к ним обратился Яценко А. В. с просьбой закрыть его предприятие путем реорганизации, т. е. вывести с Единого Государственного реестра в налоговом органе без проведения налоговой проверки. Она, спросила имеются ли кредитные задолжности предприятия перед кем-либо или бюджетом. Яценко А. В. сказал, что никаких долгов у предприятии нет. Он является студентом и у него нет времени заниматься этим предприятием. Она поняла, что данное предприятие Яценко А. В. не нужно. Она предупредила Яценко А. В. о том, что возникшие проблемы в период его деятельности в качестве директора, остаются в любом случае его проблемой и этой сделкой они не снимаются. Она предложила ФИО30 Андрею взять <данные изъяты>». 27. 05. 2009 года Яценко А. В. внес в кассу 35000 рублей в счет оплаты. 29. 05. 2009 года был подписан между Яценко А. В. и Дмитриевым договор купли-продажи предприятия. 2. 06. 2009 года все измененные документы были переданы в Налоговые органы. 8. 06.2009 года получили документы о смене юридического адреса собственника и директора ООО « Универсал Торг». В начале июня 2009 года позвонил Яценко А. В. и просил документы никому кроме него не отдавать. Её это насторожило. 10. 06. 2009 года Яценко А. В. лично получил уведомление о снятии с налогового учета, выписку с ЕГРЮЛ, свидетельство о смене директора и свидетельство о внесение изменений в учредительные документы.
Свидетель ФИО21- мать Яценко А. В. показала, что сын вместе с Коротковым И. В. учились в школе, но не дружили. В январе 2009 года сын сказал, что по просьбе Коротков И. В. они открыли фирму. Сын заполнял все требования Короткова И. В.
Свидетель ФИО22 показал, что Игорь это его сын. В июне 2009 года сын приезжал к нему домой и гостил долго. Он сыну никакой материальной помощи не оказывал, т. к. живет на одну пенсию
Вина осужденных Короткова И. В. и Яценко А. В. также подтверждается заявлением ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности руководителей <данные изъяты>» за мошенничество; копиями заявлений о денежных переводах ЧП ФИО7 на расчетный счет «Универсал Торг»; распечаткой из Интернета о том, что имеется рекламное объявление <данные изъяты>» <адрес>. Челны о продаже подсолнечного масла; выпиской по счету № <данные изъяты>» о том, что 19, 20 и 25 мая 2009 года от ЧП ФИО31 в качестве оплаты за подсолнечное масло поступили денежные средства в сумме 288000 рублей, 118800 рублей и 406800 рублей; списание по денежным чекам 21. 05. 2009 года- 380200 рублей, 27. 05. 2009 года -380000 рублей и 1. 06. 2009 года 9500 рублей. Остаток на счету 34321 рублей, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не допущено.
Доводы адвоката Софронова О. Р. о недоказанности вины Яценко А. В. в совершении преступления и об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Короткова И. В. и Яценко А. В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Наказание Яценко А. В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела.
С доводами кассационной жалобы адвоката Макарова Е. А. об отмене приговора в отношении Короткова И. В. из-за мягкости назначенного наказания согласится нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному.
При назначении наказания Короткову И. В. суд учел характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание. В том числе и те, на которые адвокат Макаров Е. А. ссылается в своей жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, о чем просят в своих жалобах адвокаты Макаров Е. А. и Софронов О. Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 9 сентября 2010 года в отношении Короткова ФИО32 и Яценко ФИО33 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Макарова Е. А. и Софронова О. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: