КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 3 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО7 и адвоката ФИО8 на приговор Альметьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Арсеньев Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвокатов Салахиева А.Т., Никулиной Ю.Н. и потерпевшей ФИО7, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Арсеньев И.В. признан судом виновным в том, что 23 июля 2010 года, в ходе ссоры со своим ФИО14 с целью убийства нанес ему ножом один удар в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последний скончался на месте происшествия.Преступление совершено в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Осужденный вину признал.
В кассационных жалобах:
потерпевшая ФИО7 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учел в полной мере её мнение о не лишении свободы Арсеньева И.В и преклонный возраст ФИО15.
адвокат Салахиев А.Т. просит переквалифицировать действия осужденного с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что Арсеньев И.В. не имел мотива и цели для причинения смерти <данные изъяты> – ФИО10. Причиной наступления тяжких последствий явилось небрежное обращение ножом, что исключает прямой умысел Арсеньева И.В. на убийство. Считает, что суд проигнорировал мнение потерпевшей о не лишении свободы и преклонный возраст Арсеньева И.В.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Арсеньева И.В., кроме признания, им содеянного подтверждается показаниями:
свидетеля ФИО9 о том, что 23 июля 2010 года находясь в квартире, услышала крики, выбежав в прихожую, увидела <данные изъяты>, держащегося за бок. После чего ФИО10 упал на пол и до приезда скорой помощи скончался.
Согласно заключению эксперта смерть ФИО10 наступила от колото-резаного, проникающего ранения груди с повреждением верхнего язычкового сегмента верхней доли левого легкого, верхней левой легочной вены, осложнившегося острой кровопотерей.В ходе проведения следственного эксперимента осужденный последовательно рассказал и показал, как и каким образом, он нанес удар ножом сыну 23 июля 2010 года.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Арсеньев И.В. во время совершения инкриминируемого им деяния осознавал характер и общественную опасность своих действий и руководил им.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учетом вышеуказанных, а также и других доказательств по делу, которым в судебном заседании дана надлежащая оценка суд обоснованно пришел к выводу, что удар осужденным был нанесен ножом в жизненно важный орган тела – грудь, что свидетельствует о его умысле на убийство своего <данные изъяты>.
Кроме того, использование ножа в ходе ссоры с <данные изъяты> и наступившие последствия в виде смерти, свидетельствуют также о наличии умысла на его убийство.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Арсеньевым И.В. преступления, наступившие последствия и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и потерпевшая в своих жалобах.
С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий осужденного по доводам, указанным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года в отношении Арсеньева Ивана Васильевича оставить без изменения, жалобы потерпевшей и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: