КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сычева С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2010 года, которым
Ахкямов Заудат Ильгаметдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:13.08.2008 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 августа 2008 года было отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 2 года 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Габелева К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ахкямов З.И. признан судом виновным в том, что 31 июля 2010 года тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, причинив ей значительный ущерб на 3940 рублей.Преступление совершено в пос. Березовая Грива Нижнекамского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что с учетом материального положения потерпевшей и значимости похищенного, ущерб не может быть признан значительным и поэтому действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ. В настоящее время здоровье Ахкямова З.И. ухудшилось и поэтому данное обстоятельство должно быть признано смягчающим его вину обстоятельством.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 24 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Это требование закона при рассмотрении дела не было выполнено.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имущественное положение ФИО6 и ее супруга было определено только с её слов. Справки о средней заработной плате потерпевшей и ее супруга отсутствуют. Отсутствует также справка о стоимости похищенной мотопомпы на момент совершения преступления. При таких обстоятельствах, предъявленное обвинение нельзя признать обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Поэтому действия Ахкямова З.И. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности, смягчающие его вину обстоятельства, и считает возможным с учетом переквалификации действий осужденного, снизить назначенное ему судом наказание.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2010 года в отношении Ахкямова Заудата Ильгаметдиновича изменить: переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ и определить ему наказания – 1 год лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определить - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: