Судья Огонев А.С. дело № 22-7188КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замятина П.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года, которым
Замятин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на 8 лет, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Соловьевой И.В. в поддержку кассационной жалобы осужденного, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Замятин П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Замятин П.В. вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что наркотики и деньги ему были подброшены сотрудниками милиции.
В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора, указывая, что доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на реализацию наркотика, не установлено; передача героина не состоялась; отсутствуют данные о количестве героина в изъятой смеси; показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, верить нельзя, поскольку покупатели героина являются наркозависимыми лицами, а сотрудники милиции необъективны; их утверждения о том, что в подземном переходе он не выпадал из их поля зрения не соответствуют действительности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Замятина П.В. государственный обвинитель Закиров Р.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний Замятина П.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что по предварительной договоренности о продаже наркотика встретился с ФИО2 и ФИО3, получив от ФИО2 1000 рублей, спустился в подземный переход, где приобрел у «Владислава» героин, который они собирались употребить вместе с ФИО2 и ФИО3, но были задержаны сотрудниками милиции, изъявшими у него героин и помеченные деньги.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что вели постоянное наблюдение за ходом проверочной закупки наркотика у Замятина П.В., который после получения денег, спустился в подземный переход, имитируя для покупателей встречу с другим лицом. Однако Замятин П.В. в подземном переходе ни с кем не контактировал.
Вина осужденного также установлена процессуальными документами о проведении проверочной закупки; протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и деньги в сумме 1000 рублей; а также заключением физико-химической экспертизы, установившей вид и размер изъятого у Замятина П.В. наркотического средства, а также наличие следов наркотического средства на смывах с его рук и на срезе кармана его одежды.
Поскольку приведенные выше доказательства согласуются друг с другом, суд обоснованно признал Замятина П.В. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку, отвергнув его показания в суде, как несостоятельные.
Дело рассмотрено достаточно полно, все доказательства в их совокупности получили соответствующую оценку.
Изъятие героина у Замятина П.В., на что ссылается осужденный в жалобе, наличие у него умысла незаконный сбыт наркотика и его ответственность за содеянное не исключает, поскольку исследованными доказательствами установлено, что деньги за героин осужденным были получены, а переход наркотика к другому лицу носил опосредованный характер, т.е. должен был состояться после совместной поездки с покупателем в обусловленное место.
В соответствии с действующими уголовно-правовыми нормами размер наркотика определяется исходя из веса наркотикосодержащей смеси, поэтому размер героина в смеси обстоятельств дела не меняет и доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, на что указано в жалобе осужденного, не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Избранная в отношении мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года в отношении Замятина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи