Судья Гимранов Р.А. дело № 22-7252КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Плотниковой И.П. в интересах осужденного, потерпевшей ФИО2 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2010 года, которым
Билалов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 162 УК РФ на 5 лет, на основании статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 5 статьи 74 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Плотниковой И.П. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Билалов Р.Г. признан виновным в разбойном нападении на ФИО4 с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Билалов Р.Г. вину признал частично, пояснив, что во время ссоры с ФИО2 он нанес ей удары, угрожал ножом, чтобы она выпустила его из квартиры, затем стал просить у нее деньги.
В кассационной жалобе адвокат Плотникова И.П. просит приговор в отношении Билалова Р.Г. изменить, переквалифицировав его действия на статью 116 и часть 1 статьи 161 УК РФ, с соответствующим снижением срока наказания.
В обоснование этих доводов в жалобе указано, что суд не учел показания ФИО2 в суде, которые согласуются с показаниями осужденного. Согласно показаниям потерпевшей ссора между ними произошла из-за ее подозрений, что Билалов Р.Г. похитил у нее 250 рублей, в ходе ссоры он нанес ей несколько ударов, а затем угрожал ей ножом. Уже после того, как он положил нож, он стал просить у нее деньги и забрал ее сотовый телефон.
Назначенное Билалову Р.Г. наказание является чрезмерно суровым, суд не учел позиции потерпевшей, заявившей, что претензий к осужденному она не имеет.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор изменить и снизить назначенное Билалову Р.Г. наказание, приводя те же доводы, что и в жалобе адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
По показаниям осужденного в суде поссорившись с потерпевшей он нанес ей удары, однако применение им ножа было обусловлено его желанием уйти из запертой потерпевшей квартиры.
Между тем, эти показания осужденного опровергаются его собственными показаниями, данными им при производстве следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он стал просить у нее деньги, а затем нанес ей удары, угрожал ножом, отобрал сотовый телефон.
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что осужденный познакомился с ней, назвавшись другим именем, после его пребывания в ее квартире она обнаружила хищение своих денежных средств, в связи с чем пригласила его разобраться в ситуации. Однако при повторной встрече он стал требовать у нее деньги, на ее отказ нанес множество ударов по различным частям тела, а затем, продолжая требовать деньги и угрожая убийством, приставил к шее нож. Из-за отсутствия денег, унес с собой ее сотовый телефон. Данные показания подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с осужденным.
Вина осужденного также подтверждается актом изъятия у Билалова Р.Г. похищенного у потерпевшей сотового телефона марки «LG KP 105», заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые вреда ее здоровью не причинили.
Показания потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия были даны сразу после случившегося, в условиях, исключающих возможность сговора, они являются последовательными, подтверждены ею при проведении других следственных действий и согласуются с добытыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, оценив ее показания в суде о том, что осужденный применил к ней насилие и угрожал ножом на почве личных неприязненных отношений критически, как данные с целью смягчения положения Билалова Р.Г.
Поскольку осужденный с корыстной целью приставил к шее потерпевшей нож, т.е. угрожал применением опасного для ее жизни и здоровья насилия, действия Билалова Р.Г. получили правильную юридическую оценку. Оснований для ее изменения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах со ссылкой на показания потерпевшей и позицию осужденного в суде, которые обоснованно получили критическую оценку в приговоре, не имеется. Поэтому доводы жалоб в этой части следует признать необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, частичного признания вины, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, Билалов Р.Г. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.
Поэтому назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2010 года в отношении Билалова Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Плотниковой И.П., потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи