КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Гильманова В.А., осужденного Спирина А.А. и кассационное представление помощника Лениногорского городского прокурора Р.Ю. Зарипова на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года, которым
Спирин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий электриком у ИП «Чупахин», судимый:
10.08.2001 по статье 103 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.10.2008 освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по пункту «б» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор изменить, объяснения осужденного Спирина А.А. и адвоката Соловьевой И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Спирин А.А. признан судом виновным в том, что 13 марта 2010 года с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил свою ФИО20, за руку и выбросил на диван, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено в г. Лениногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах:
адвокат Гильманов В.А. просит приговор отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях Спирина А.А. отсутствует мотив преступления. Свидетель ФИО21 оговорила его с целью обеспечения себя постоянным местом жительства. В ходе предварительного следствия Спирин А.А. давал показания под давлением следователя;
осужденный Спирин А.А. просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что свидетели ФИО22 оговаривают его и дают показания в пользу ФИО10.
В кассационном представлении помощник прокурора просит изменить приговор суда и исключить показания свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия защищала интересы ФИО1.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив, доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Спирина А.А., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:
представителя потерпевшей ФИО11 о том, что 17 марта 2010 года ФИО12 госпитализировали в больницу по факту обнаружения у неё повреждении руки;
cвидетелей:
ФИО10 о том, что 14 марта 2010 года обнаружила на руке ФИО23 опухоль и покраснения, при этом она постоянно плакала. Со слов ФИО6, ей стало известно, что Спирин А.А. в её отсутствии брал ФИО24 за руку и бросал на диван;
ФИО6 о том, что 13 марта 2010 года видела, как Спирин А.А. взял ФИО25 на руки и со всей силой бросил её на диван;
ФИО7 о том, что в середине марта 2010 года находился, в гостях у ФИО13, где узнал о том, что Спирин А.А. сломал руку своей дочери;
Согласно заключению эксперта, у ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого оскольчато - фрагментарного перелома левого плеча с выраженным смещением отломков, повлекшее тяжкий вред здоровью и являющимся опасным для жизни.
При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего.
Признательные показания Спирина А.А., данные им на предварительном следствии, где он подробно описывает свои действия, полностью опровергают доводы жалобы адвоката об отсутствии у него мотива.
Причины оговора Спирина А.А. свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, допросил в качестве свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия в качестве адвоката представляла интересы Спирина А.А..
Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению показания свидетеля ФИО14.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Спириным А.А. преступления, и сведения о его личности.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе адвоката судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года в отношении Спирина Александра Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части показания свидетеля ФИО14.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гильманова В.А. и осужденного Спирина А.А. – без удовлетворения.
Кассационное представление помощника прокурора - удовлетворить.
Председательствующий: Судьи: