Судья А.А. Усманов Дело № 22-7284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей И. А. Якупова, Н. А. Губина,
с участием помощника судьи М. А. Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Р.Ф. Сибагатова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 06 октября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Р. Ф. Сибагатова, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора И. З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что 10 июня 2010 года около 16 часов 45 минут возле <адрес> незаконно сбыл ФИО2, участвовавшему в проведении проверочной закупки, за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов.
Кроме того, ФИО1 15 июня 2010 года около 16 часов, в <адрес> незаконно сбыл ФИО2, участвовавшему в проведении проверочной закупки, за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.
В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, по эпизоду от 10 июня 2010 года – сбыт наркотических средств – <данные изъяты> дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228. 1 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что 10 июня 2010 года никаких денег у ФИО2 он не брал, наркотических средств ему не передавал. Просит учесть, что он характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, применить меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Р.Ф. Сибагатов просит приговор изменить, уголовное дело в части предъявленного обвинения по первому эпизоду от 10 июня 2010 года в отношении прекратить за отсутствием состава преступления, переквалифицировать действия ФИО1 с. ч 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ. Утверждает, что 10 июня 2010 года ФИО1 денег от ФИО2 не получал и <данные изъяты> ему не передавал. По данному эпизоду ФИО2 и работники наркоконтроля оговаривают осужденного. Вина осужденного в сбыте наркотического средства – <данные изъяты> ФИО2 10 июня 2010 года не доказана. Считает, что сбыт накротического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр. образует состав преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ. Просит учесть, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является инвалидом, применить меру наказания не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, установлена последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств, актом пометки денежных купюр и передачи их ФИО2, актом добровольной выдачи ФИО2 свертка из фрагмента прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были обнаружены денежные купюры ранее передававшихся ФИО2 для проведения проверочной закупки, заключениями экспертов.
Свидетель ФИО2, участвовавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКНРФ по РТ проверочной закупки, показал, что 10 июня 2010 года около 13-14 часов добровольно явился в УФСКН РФ по РТ, где изъявил желание пресечь преступную деятельность ФИО1. В тот же день он позвонил ФИО1 и попросил его продать <данные изъяты>. ФИО1 согласился. Сотрудники милиции ему выдали помеченные <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 за эти <данные изъяты> рублей передал ему сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество желто-белого цвета. После он добровольно выдал сверток работниками милиции, полученный от ФИО1.
15 июня 2010 года около 14 часов он вновь явился в УФСКН РФ по РТ, поскольку решил оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО1. Он позвонил ФИО1 и попросил продать <данные изъяты>. ФИО1 согласился и добавил, что для этого необходимо <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых в качестве оплаты за проезд на машине. В УФСКН РФ по РТ ему передали <данные изъяты> рублей. Затем через 30 минут позвонил ФИО1 и сказал, что героин находится у него дома. Впоследствии он в квартире ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передал ему сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество желто-белого цвета. Затем после выхода из квартиры ФИО2 позвонил сотруднику УФСКН РФ по РТ и дал понять, что сделка состоялась. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ. Затем он добровольно выдал сверток, приобретенный у ФИО1 и оставшиеся <данные изъяты> рублей, работникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 июня 2010 года в Управление явился ФИО2, который изъявил желание изобличать мужчину по имени ФИО1, который занимается сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении проверочной закупки с привлечением ФИО2 в качестве покупателя. ФИО2 были переданы <данные изъяты> рублей номера и серии купюр были переписаны. Впоследствии ФИО2 был выдан сверток, приобретенный у ФИО1, в данном свертке находился порошок.
15 июня 2010 года после 15 часов в Управлении ФИО2 вновь были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, который созвонился с ФИО1 и договорился приобрести <данные изъяты>. Когда ФИО2 вышел из квартиры ФИО1, последний был задержан. В ходе обыска в квартире ФИО1 были обнаружены деньги, ранее переданные ФИО2 для приобретения <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, добавив, что составил акт добровольной выдачи ФИО2 в присутствии двух понятых свертка из полимерного материала с запаянной горловиной.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он 10 июня 2010 года участвовал в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. При нем были переписаны номера и серии денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей и переданы ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10 июня 2010 года согласилась участвовать в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативного мероприятия. При ней ФИО2 добровольно выдал маленький целлофановый прозрачный пакетик округлой формы с содержащимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что приобрел указанный пакетик за <данные изъяты> рублей у парня по имени ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он 15 июня 2010 года участвовал в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. При нем были переписаны номера и серии денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей и переданы ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15 июня 2010 года около 18 часов он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РТ для участия в качестве не заинтересованного лица при поведении оперативных мероприятий. При нем в салоне автомобиля ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала с запаянной горловиной с содержащимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что указанный сверток он приобрел у парня по имени ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 выдал <данные изъяты> рублей, пояснив, что они не были использованы им в ходе проведения мероприятия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО1 не причастен к попытке сбыта <данные изъяты> 10 июня 2010 года проверена в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких – либо данных о том, что ФИО1 и работники милиции оговаривают ФИО1 по эпизоду от 10 июня 2010 года, в материалах дела не имеется
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 06 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу и жалобу адвоката Р.Ф. Сибагатова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: