Судья Самитов М.Р. дело № 22 – 7212КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Аношина Д.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2010года, которым
Аношин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
? осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3(три)года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Аношина Д.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аношин Д.В. признан виновным в том, что он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - табурета, используемого в качестве оружия, незаконно проникнув в жилище, совершил разбойное нападение на ФИО6 и похитил принадлежащее ему имущество в виде сотового телефона стоимостью 4000рублей.
Преступление совершено 07 июля 2006 года в <адрес> г. Елабуги Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Аношин Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Аношин Д.В. не согласен с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы, указывая на наличие семьи, на иждивении малолетней дочери, постоянного места работы, отсутствие судимости, прощение потерпевшего, возмещение ущерба.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Аношина Д.В. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Аношина Д.В. по части 3 статьи 162 УК РФ является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Аношину Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд в полной мере учёл все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в том числе и смягчающие наказание: наличие семьи, нахождение на иждивении малолетней дочери, постоянного места работы, отсутствие судимости, прощение потерпевшего, возмещение ущерба, и назначил Аношину Д.В. с применением статьи 64 УК РФ, справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06сентября 2010года в отношении Аношина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого АношинаД.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: