Судья Билалов Э.З. дело № 22-7291Мировой судья Ханнанова Б.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Кошелева А.Е,
судей Пузырева Ю.П. и Сафиуллиной Н.Г,
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ойназарова Р.Р. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ от 24 августа 2010 года в отношении
Ойназарова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев,
на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца,
отбытое Ойназаровым Р.Р. по приговору Набережночелнинского суда от 26 февраля 2010 года наказание в виде 7 месяцев 11 дней полностью засчитано и окончательно определено 2 года 7 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-
изменён.
В апелляционном порядке постановлено исключить из резолютивной части приговора мирового судьи слова « и окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев 19 дней лишения свободы».
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора Габдрахманова И.З, полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ от 24 августа 2010 года Ойназаров Р.Р. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества в середине ноября 2008 года около 16 часов из хозяйства ФИО-1 по <адрес> РТ на сумму <данные изъяты> рублей.
Осужденный вину признал.
В апелляционном порядке приговор изменен с внесением в резолютивную часть вышеизложенного. указания
В кассационной жалобе осужденный Ойназаров Р.Р. просит приговор суда изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного наказания, так как считает его чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Муслюмовского района РТ Мухсинов Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Ойназарова Р.Р., как обоснованно отмечено апелляционной инстанцией, кроме его собственного признания, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Ойназарову Р.Р.назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции допущено нарушение закона.
Так, суд первой инстанции при сложении наказаний по части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора излишне указал на применение части 3 статьи 69 УК РФ. На это обстоятельство апелляционная инстанция не обратила внимания и не исключила ссылку на применение части 3 статьи 69 УК РФ, которая согласно закону применяется лишь при назначении наказания по совокупности преступлений. По данному уголовному делу Ойназаров Р.Р. признан виновным в совершении по одному эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что в приговоре мирового судьи при выполнении положений части 5 статьи 69 УК РФ дважды написано – «окончательно назначить наказание», при этом указаны разные сроки и поэтому неясно какой срок наказания назначен к отбытию Ойназарову Р.Р. По мнению суда апелляционной инстанции необходимо было указать о том, что следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца и в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору суда от 26 февраля 2010 года в количестве 7 месяцев 11 дней, а не указывать-« окончательно определить 2 года 7 месяцев 19 дней. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исключить из резолютивной части приговора слова « и окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев 19 дней лишения свободы. В остальной части приговор постановил оставить без изменения.
Таким образом, после изменений, внесённых апелляционной инстанцией, следует считать, что окончательное наказание Ойназарову Р.Р., назначенное с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ составляет 3 года 3 месяца лишения свободы, что является правильным. Однако, суд апелляционной инстанции не указал, что срок отбытия наказания следует исчислять с 13 января 2010 года, поскольку отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 февраля 2010 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ от 24 августа 2010 года и приговор Муслюмовского районного суда РТ от 20 сентября 2010 года в отношении Ойназарова Р.Р. изменить, исключив из резолютивной части судебных решений ссылку на часть 3 статьи 69 УК РФ.
Указать, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Ойназаровым Р.Р. по приговору от 26 февраля 2010 года и потому срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с 13 января 2010 года.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи