Судья БогдановаВ.И. | Дело № |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе
председательствующего КошелеваА.Е.,
судей ПузырёваЮ.П., СафиуллинойН.Г.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката БурхановаР.Х. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05 октября 2010 года, которым
Сёмин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
- осуждён по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
По делу также осуждён ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката БурхановаР.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
СёминВ.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ
Вину в содеянном СёминВ.Ю. не признал.
В кассационной жалобе, с которой в полном объёме согласен осуждённый СёминВ.Ю., адвокат БурхановР.Х. просит приговор суда в отношении СёминаВ.Ю. отменить, уголовное дело в его отношении прекратить, указывая, что сам факт продажи наркотических средств именно СёминымВ.Ю. не доказан. Всё обвинение строится на показаниях ФИО-2 и В.Ю.., которые являются наркоманами, ранее судимы. ФИО-2 характеризуется крайне отрицательно. При задержании СёминаВ.Ю. при нём не были обнаружены какие-либо наркотические средства, также они не были обнаружены и при производстве обыска у него дома. Согласно заключениям экспертиз, на руках и одежде СёминаВ.Ю. следы и частицы наркотических средств обнаружены не были. Сам он свою вину отрицает.
В кассационной жалобе адвокат БурхановР.Х. также просит обратить внимание на то, что СёминВ.Ю. характеризуется положительно, проживает вместе со своей матерью и гражданской супругой, воспитывает её малолетнюю дочь.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого СёминаВ.Ю. полностью доказана материалами дела.
Как следует из показаний ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. попросил его помочь достать героин. Он позвонил СёминуВ.Ю., они договорились встретиться в подъезде. Когда ФИО-1 придя к ФИО-2 домой, дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО-2 поднялся к СёминуВ.Ю. на <данные изъяты> и отдал последнему деньги в обмен на <данные изъяты>. Наркотическое средство он отдал В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 опять позвонил В.Ю. с просьбой достать <данные изъяты>. ФИО-2 созвонился с СёминымВ.Ю., они договорились о встрече. Дождавшись его, ФИО-2. поднялся к СёминуВ.Ю. на <данные изъяты>, отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей в обмен на свёрток с <данные изъяты>. После чего его задержали.
Аналогичные показания были даны В.Ю. при этом он указал, что действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Об обстоятельствах совершения преступления также показали свидетели ФИО-3., ФИО-4., ФИО-5., ФИО-6., ФИО-7., ФИО-8., ФИО-9
Все показания свидетелей полные, последовательные, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу: заявлением В.Ю. с просьбой привлечь к ответственности ФИО-2 и СёминаВ.Ю., которые занимаются сбытом наркотических средств; протоколами осмотра ФИО-1 пометки денежной купюры, добровольной выдачи В.Ю.. наркотических средств, осмотра наркотического средства, осмотра денежных купюр; справками об исследовании наркотических средств, заключениями физико-химических экспертиз, распечатками телефонных переговоров между осуждённым и свидетелями.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны, опровергаются материалами дела и уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Как верно указал суд, причин для оговора СёминаВ.Ю. у ФИО-2 не имеется.
Наказание осуждённому СёминуВ.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах. Учитывая все обстоятельства дела и личность осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05 октября 2010 года в отношении Сёмина В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката БурхановаР.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи