умышленное причинение легкого вреда здоровью



Мировой судья Фирсова М. В. Дело № 22-7663

Судья Нуруллин И. А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Кошелева А. Е.,

судей Пузырева Ю. П., Сафиуллиной Н. Г.,

при секретаре Псардия Л. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Гайсина ФИО13. на постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 13 сентября 2010 года в отношении Гайсина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

осужденного по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 13 сентября 2010 года Гайсин ФИО24 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8

В судебном заседании подсудимый Гайсин ФИО15 вину не признал.

Данный приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным Гайсиным ФИО16

Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани в отношении Гайсина ФИО17 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин ФИО18. просит приговор мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Указывает, что обвинение построено на показаниях заинтересованных свидетелей ФИО5,
ФИО6, ФИО7 Он в ходе судебного заседания заявил ходатайство о допросе свидетеля секретаря ООО «Зеленый мир», однако мировой судья отклонил его ходатайство. По утверждениям свидетелей ФИО7 и ФИО6, в момент избиения ФИО8 сознания не теряла, что противоречит её показаниям. Кроме того, у него была цель вернуть документы, а не избивать кого- либо, о чем свидетельствует судебно- медицинская экспертиза.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель Гаптелганиев Р. Г. просят постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Вина Гайсина ФИО19 доказана: показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Гайсин ФИО20 находясь в помещении ООО

«<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>,

умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил за руки ФИО8 и ударил её головой об стену. В результате ей был причинен легкий вред здоровью; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые полностью подтвердили показания потерпевшей. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не было. В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели, изобличающие осужденного в совершенном преступлении, оговорили его; актом судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановление, по делу не допущено.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание Гайсину ФИО21. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Доводы осужденного о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о допросе в качестве свидетеля секретаря ООО «<адрес>», нельзя признать убедительными. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания апелляционной инстанции Гайсин ФИО22 ходатайство о допросе в качестве свидетеля секретаря не заявил (л. д. 189-190).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и прекращения дела производством, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайсина ФИО23, оставлен без изменения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи