Судья: С.И. Тарханова Дело №22-7371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного А.Н. Клопова, адвоката А.А. Харитонова и потерпевшего А.Г. Борисова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2010 года, которым
Клопов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: №
-осужден по статье 112 части 2 пункту «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда от 17 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Р.Ю. Гиниятуллина прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи А.Н Никифорова, пояснения осужденного А.Н. Клопова и адвоката А.А. Харитонова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н. Клопов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им 28 октября 2009 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании А.Н. Клопов вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах А.Н. Клопов просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ударов потерпевшему он не наносил, суд не принял во внимание показания потерпевшего ФИО15 пояснившего, что он ударов потерпевшему не наносил, и просившего его строго не наказывать.
В кассационной жалобе адвокат А.А. Харитонов просит приговор суда отменить и по предъявленному обвинению А.Н. Клопова оправдать. При этом указывает, что удары, причинившие потерпевшему вред средней тяжести, были нанесены Р.Ю. Гиниятуллиным и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у А.Н. Клопова была бита.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО16 просит приговор суда отменить. Указывает, что А.Н. Клопов удары битой ему не наносил.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.Н. Клопова по статье 112 части 2 пункту «г» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката А.А. Харитонова об оправдании А.Н. Клопова по преступлению, за которое он осужден, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины последнего в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что удары битой ему наносили два молодых человека, одним из которых был А.Н. Клопов.
Показания потерпевшего подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО18.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он не наносил ударов потерпевшему, судебная коллегия находит неубедительными.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО19 о том, что А.Н. Клопов ему ударов не наносил, судебная коллегия находит надуманными и направленными на оказание помощи последнему в избежании уголовной ответственности.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты правильно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление.
Таким образом, кассационные жалобы по делу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2010 года в отношении Клопова ФИО20 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А.Н. Клопова, адвоката А.А. А.А. Харитонова и потерпевшего ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: