Судья: В.И. Богданова Дело №22-7366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного С.А. Сидорова, потерпевшей ФИО11 и кассационные представления прокурора Ново-Савиновского района г. Казани О.А. Дроздова и государственного обвинителя А.А. Селиваненко на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2010 года, которым
Сидоров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: №
-осужден по статье 112 части 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по статье 161 части 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н Никифорова, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А. Сидоров признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в открытом хищении чужого имущества. Данные преступления совершены им 28 июля 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С.А. Сидоров вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.А. Селиваненко просит приговор суда изменить. Указывает, что суд ошибочно указал в действиях С.А. Сидорова рецидив преступлений.
В кассационном представлении прокурор Ново-Савиновского района г. Казани О.А. Дроздов просит приговор суда изменить и исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях С.А. Сидорова рецидива преступлений. При этом указывает, что осужденный ранее судим за преступление небольшой тяжести и суд в нарушение требований статьи 18 части 4 УК РФ ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11 не соглашается с приговором суда и просит переквалифицировать действия С.А. Сидорова: со статьи 161 части 1 УК РФ на статью 161 часть 2 пункт «в» УК РФ и со статьи 112 части 1 УК РФ на статью 112 часть 2 пункт «г» УК РФ. Указывает, что С.А. Сидорова следует также признать виновным и в её изнасиловании.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С.А. Сидоров не соглашается с приговором суда, просит разобраться, а также пересмотреть назначенный ему срок наказания и вид исправительного учреждения, поскольку суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия С.А. Сидорова по статье 112 части 1 УК РФ, статье 161 части 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО11 о переквалификации действий С.А. Сидорова со статьи 161 части 1 УК РФ на статью 161 часть 2 пункту «в» УК РФ и со статьи 112 части 1 УК РФ на статью 112 часть 2 пункт «г» УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.
Её же доводы о признании С.А. Сидорова виновным в её изнасиловании судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такого обвинения последнему не предъявлено.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Вместе с тем, в описательно–мотивировочной части приговора суд необоснованно признал в действиях С.А. Сидорова рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку ранее последний был осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное статьей 115 частью 1 УК РФ.
Согласно статье 18 части 4 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Поэтому из описательно–мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях С.А. Сидорова рецидива преступлений.
С учетом исключения обстоятельства, отягчающего наказание «рецидив преступлений», судебная коллегия считает, что назначенное С.А. Сидорову наказание подлежит снижению.
Кроме того, местом отбытия наказания в виде лишения свободы С.А. Сидорову, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, должна быть назначена колония-поселение.
На основании изложенного, кассационные представления прокурора и государственного обвинителя, а также кассационные жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2010 года в отношении Сидорова ФИО12 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях С.А. Сидорова обстоятельства, отягчающего наказание, «рецидив преступлений», снизить назначенное ему наказание: по статье 112 части 1 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по статье 161 части 1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначить С.А. Сидорову окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные представления государственного обвинителя А.А. Селиваненко, прокурора Ново-Савиновского района г. Казани О.А. Дроздова и кассационные жалобы осужденного С.А. Сидорова – удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшей ФИО11 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: