Судья: Л.А. Ризванова Дело № 22-7396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Н.В. Меркушевой на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года, которым
Митряев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
- осужден по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ с применением статьи 88 части 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Л.Н. Шакирова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Митряев признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им 12 марта 2010 года в г. Агрыз РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный А.В. Митряев вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Н.В. Меркушева просит приговор суда отменить. Указывает, что суду не было предоставлено убедительных и достаточных доказательств вины А.В. Митряева в содеянном, обвинительный приговор основан на предположениях.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.В. Митряева по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Н.В. Меркушевой о том, что обвинительный приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся по делу доказательства вины осужденного в содеянном являлись предметом тщательного исследования со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех конкретных обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Н.В. Меркушевой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года в отношении Митряева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Н.В. Меркушевой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: