Судья В.В.Серова дело № 22-7729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 декабря 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 01 ноября 2010 года, которым
ФИО16 Гайнутдинов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по двум эпизодам по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление представителя потерпевшего ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора И.З.Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Р.Гайнутдинов осужден за присвоение в крупном размере имущества ФИО17 на сумму № рублей 12.07.2010 года в период с 9-00 до 14-00 часов на складе сырья и материалов <данные изъяты> по <адрес>, а также за присвоение в крупном размере имущества <данные изъяты> на сумму № 28.07.2010 года в период с 7-00 до 14-00 часов в том же месте.
Все преступления совершены осужденным при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Д.Р.Гайнутдинов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО13 просит приговор суда пересмотреть в связи с мягкостью наказания
Указывает на то, что ущерб был возмещен не осужденным, а <данные изъяты> где работал Д.Р.Гайнутдинов. Кроме того, осужденным совершено два преступления, что также не было учтено судом.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель В.С.Блюхеров просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств и всех данных о личности Д.Р.Гайнутдинова суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Доводы, указанные представителем потерпевшего, не являются достаточными основаниями для отмены приговора суда в связи с мягкостью наказания.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда города Казани от 01 ноября 2010 года в отношении осужденного ФИО14 Гайнутдинова оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО15-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: