Судья Богданова В. И. Дело № 22-7234КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Кошелева А. Е.,
судей Пузырева Ю. П., Сафиуллиной Н. Г.,
при секретаре Псардия Л. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Трофимова ФИО17 на приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2010 года, которым
Трофимов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ по статье 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
2). ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденный 16 марта условно – досрочно на 10 месяцев 24 дня,
осужден по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного Трофимова ФИО19., адвоката Токаревой Л. М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимов ФИО20 признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Трофимов ФИО21 вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Трофимов ФИО22 выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. При этом он ссылается на односторонность судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что во время предварительного следствия и в ходе судебного заседания допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что свидетель ФИО7 его оговорил. В материалах уголовного дела нет доказательств и судом не установлено, что ФИО7 передал ему помеченные купюры, за наркотики. Героин, который был найден в его квартире, он не продавал. Он считает, что в приговоре не правильно указано время его задержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Утверждения осужденного Трофимова ФИО23 о непричастности к совершению вмененного ему преступление высказаны вопреки материалам дела.
Вина Трофимова ФИО25 в содеянном установлена: протоколом личного досмотра Трофимова ФИО24., у которого изъяты помеченные денежные купюры; протоколом обыска квартиры, в результате которого обнаружено и изъято наркотическое средство - героин весом 2, 71 грамма, заключением экспертизы, согласно которому вес сбытого осужденным наркотического средства – героина составлял 0,3 грамма; актом добровольного выдачи ФИО7 приобретенного наркотического средства у Трофимова ФИО26 показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в следственном действии по обнаружению и изъятию наркотиков и денежных купюр.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Трофимовым ФИО27 в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о непричастности его к совершению вмененного ему преступления тщательно проверялись судом и не подтвердились. Поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке доводов жалобы в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Однако в приговоре как обоснованно отмечается в кассационной жалобе осужденного, не правильно ему исчислен срок наказания.
Как видно из материалов дела, время фактического задержания
Трофимова ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в приговоре.
Поэтому в приговор необходимо внести изменение.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2010 года в отношении Трофимова ФИО29 изменить.
Срок наказания Трофимову ФИО30 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судья
Справка: осужденный Трофимов ФИО31 содержится в № <адрес>.