Судья Рыбников О. А. Дело № 22-7205
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ в составе:
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Сафиуллиной Н. Г., Пузырева Ю. П.,
при секретаре Псардия Л. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Габдурахманова ФИО20 адвоката Краснова Г. Н. на приговор Елабужского городского суда РТ от 23 сентября 2010 года, которым
Габдурахманов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 4 августа 2009 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы:
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года без штрафа и без ограничения свободы; по части 1 статьи 111 УК РФ на 5 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 августа 2009 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Габдурахманова ФИО22 в пользу ФИО2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения адвоката
Краснова Г. Н., просившего приговор изменить, мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Габдурахманов ФИО23 признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Габдурахманов ФИО24 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинение построено лишь на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО2, который находился на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего к его показаниям суду следовало относиться критически. Осужденный просит разобраться в уголовном деле и вынести справедливое решение;
адвокат Краснов Г. Н. в защиту осужденного Габдурахманова ФИО25. просит действия осужденного переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, а по части 1 статьи 111 УК РФ его оправдать и меру пресечения в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего ФИО2, данных в ходе следствия, который находился на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего к его показаниям суду следовало относиться критически. Адвокат считает, что осужденный в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 вину не признал, подтверждал, что показания им на месте совершения преступления, были даны под воздействием сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным.
Утверждение в жалобах осужденного Габдурахманова ФИО26 и адвоката Краснова Г. Н. о невиновности осужденного в причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему ФИО9 и в жалобе адвоката о необходимости переквалификации действия осужденного с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статью 116 УК РФ высказаны вопреки материалам дела.
Вина осужденного в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами:
По эпизоду грабежа ФИО2
показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов около детского сада <адрес> к нему подошел подсудимый и спросил у него деньги. Когда получил отказ, ударил его рукой по лицу, он упал и Габдурахманов ФИО27 наносил ему удары по различным частям тела, отобрал перчатки, вязаную шапку и скрылся с места преступления;
аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11;
потерпевший ФИО2 свои показания на очной ставке с Габдурахмановым ФИО28 полностью подтвердил;
заключением судебно-медицинской экспертизы; другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8
показаниями и явкой с повинной подсудимого Габдурахманова ФИО29 на предварительном следствии, где он добровольно сообщил о
причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО8
(т. 1 л. д. 75, 79-82);
аналогичными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;
заключением судебно-медицинской экспертизы; а также другими доказательствами.
Суд дал оценку причине изменения показаний осужденным
в судебном заседании, верно признав его первичные показания, данные на стадии предварительного следствия, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами не только в целом, но и в деталях.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Габдурахмановым ФИО30 и адвокатом Красновым Г. Н., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, о непричастности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, а также о нарушениях уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом и не подтвердились. Поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Елабужского городского суда РТ от 23 сентября 2010 года в отношении Габдурахманова ФИО31 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Краснова Г. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Габдурахманов ФИО32 содержится в следственном изоляторе № <адрес> РТ.