Судья Огонев А. С. Дело № 22-7518 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сафиуллиной Н. Г.,
судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н.,
при секретаре Псардия Л. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Исламова ФИО14. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 октября 2010 года, которым
Исламов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ на 2 года: по пункту «а» части 1 статьи 115 УК РФ на 1 год; по части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного
Исламова ФИО16 по существу своей жалобы, объяснения потерпевшей
ФИО17., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исламов ФИО18 признан виновным в совершении хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Исламов ФИО19 просит приговор отменить. Утверждает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что предварительное следствие проводилось с обвинительным уклоном. Осужденный считает, что приговор в отношении него основан лишь на предположениях и противоречиях, имеющихся в деле, а показания свидетеля ФИО11 остались без должной оценки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Вина Исламова ФИО20 в совершения преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доказательствами вины осужденного суд признал:
показания потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00. 10 часов Исламов ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, возле 2 подъезда <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес ей в лицо один удар деревянной палкой и причинил легкий вред здоровью;
аналогичные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах причинении телесного повреждения подсудимым ФИО7 и в совершении им хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не было. В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели, изобличающие осужденного в совершенных преступлениях, оговорили его;
заключение судебно – медицинской экспертизы; другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Действия Исламова ФИО22 судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о том, что он ФИО7 телесных повреждений не наносил, нельзя признать убедительными. Они полностью опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Доводы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО11 остались без должной оценки, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания был допрошен. Суд при вынесении приговора его показания также исследовал и дал оценку.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 октября 2010 года в отношении Исламова ФИО23 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи